Решение № 2-3218/2019 2-3218/2019~М-2898/2019 М-2898/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3218/2019

Дело №2-3218/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Дунаевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, в обоснование указав, что 12 декабря 2018 между ним (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 170 000 руб., в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 30 декабря 2018 года возвратить займ. 04 марта 2019г. ответчик частично вернул долг в сумме 8 054 руб. Оставшуюся сумму займа в размере 161 946 руб. ответчик до настоящего времени не возвратил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму займа 161 946 руб., проценты за пользование займом по день вынесения судом решения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени долг не возвратил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи по адресу проживания, однако почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в адрес Новгородского районного суда за истечением срока хранения, а также ввиду не доставления.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 12 декабря 2018 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в сумме 170 000 руб. сроком до 30 декабря 2018 года, а последний обязался возвратить заемные денежные средства в установленный срок. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ФИО2

Из объяснений истца также установлено, что в установленный в договоре займа срок, 30 декабря 2018 года, ФИО2 возврат заемных денежных средств не осуществил. 04 марта 2019г. ответчик частично вернул долг в сумме 8 054 руб. Оставшуюся сумму займа в размере 161 946 руб. ответчик до настоящего времени не возвратил.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за пользование займом возлагается на заемщика, то есть на ФИО2

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств, ФИО2 при рассмотрении дела не представил, равно как не представил доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в сумме 161 946 руб. (170 000 руб. - 8 054 руб. ) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку со стороны ФИО2 имела место просрочка исполнения обязательств, то истец ФИО1 вправе на получение процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 7039 руб. 11 коп. (( 170 000 руб. х 63дн. х 7,75%/365 дн.=2 274 руб.04 коп.)+( 161 946 руб. х 104дн./365 дн. х7,75%= 3 576 руб.12коп.)+ (161 946 руб. х 36 дн. х7,50%/365 дн.= 1 197 руб.95коп.)= 7048 руб. 11 коп.

Так как иск ФИО1 удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в его пользу с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4545 руб.

С ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию 34руб.88 коп., государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 161 946 руб., проценты за пользование займом в сумме 7 048 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 545 руб., а всего 173 539 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 34 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Э.И.Габидулина