Постановление № 5-23/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-23/2017

Дело №5-23/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2017 года г.Аша

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2017г.

Судья Ашинского городского суда

Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А. Исаевой,

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу, Н.С.Кукченко

рассмотрев в судебном заседании в зале суда по адресу <...>, дело об административном правонарушении

в отношении ФИО1, <данные изъяты>

возбужденное по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в вину вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с тем, что она <дата> в 15:28 часов не пропустила на территорию ООО «Ашаоргсинтез» по адресу <...>, сотрудников Отдела МВД России по Ашинскому району и следственного отдела по г.Аше следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области для проведения обыска, чем воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей при производстве по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что работает контролером ООО «Сетевая компания», <дата> днем к пропускному пункту для автотранспортных средств подъехали сотрудники полиции, один из них предъявил удостоверение и сказал, что им нужно проехать на территорию предприятия, постановление на обыск ей не показывали. Она пояснила, что по правилам пропускного режима она должна сообщить старшему контролеру <ФИО>1., но сотрудники полиции не стали ждать, когда к ним выйдет <ФИО>1., трое из них схватили ее за руки и оттащили от ворот, а затем проехали на территорию. Она не препятствовала сотрудникам полиции, они могли бы пройти через проходную, но они непременно хотели заехать на территорию предприятия на машинах.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, заслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором <номер> от <дата> ФИО1 работает контролером ООО «Сетевая компания» по адресу <...>.

<дата>. следователем следственного отдела по г.Аше следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО2 приняты постановления о производстве обыска на территориях предприятий ООО «Сетевая компания», ООО «Ашаоргсинтез», ООО «Цессио», расположенных по адресу <...>.

Согласно ч.3 ст. 15 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О Полиции» проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.182 УПК РФ, до начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве.

Постановление о производстве обыска ФИО1 предъявлено не было, с данным постановлением был ознакомлен <ФИО>1

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, в соответствии с правилами пропускного режима она должна была сообщить старшему контролеру <ФИО>1 о проезде транспортных средств на территорию предприятия, что соответствует приказу ООО «сетевая компания» <номер> от <дата> «О пропускном и внутриобъектовом режиме».

При изложенных обстоятельствах, у ФИО1 не было оснований нарушать правила пропускного режима, она действовала в рамках своих должностных обязанностей.

Кроме того, как указано выше, ФИО1 работает в ООО «Сетевая компания», в материалы дела не представлены сведения, что она обладает полномочиями решать вопросы по пропуску на территорию ООО «Ашаоргсинтез», как это указано в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В действиях ФИО1 не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина