Решение № 2-3472/2017 2-3472/2017 ~ М-2845/2017 М-2845/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3472/2017

№ 2 - 3472/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к <адрес> Подольск о признании права собственности

Установил

ФИО1 и ФИО2, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к <адрес> Подольск о признании права собственности: за ФИО1 на № доли, за ФИО2 на № доли <адрес>, общей площадью жилого дома № кв.м.

В обоснование своих требований истцами указано, что им принадлежит по праву собственности в равных долях по № доли каждому земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, а также принадлежал расположенный на указанном участке жилой дом, одноэтажный, общей площадью № кв.м. Ими произведена его реконструкция и в соответствии с долей участия в реконструкции истцы просят признать за ними право собственности на реконструированный дом.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель Администрации Г.о. Подольск в судебное заседание явился, возражал против иска.

3-и лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявили о своем согласии с иском.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по праву собственности в равных долях по № доли каждому земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, а также в указанных долях, по № доли каждому, принадлежал расположенный на указанном участке жилой дом, одноэтажный, общей площадью № кв.м.

Истцами произведена его реконструкция.

Согласно технического паспорта БТИ на спорный жилой дом, выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу: <адрес>, инвентарный №, имеет общую жилую площадь № кв.м., жилую - № кв.м., № этажный, с подвалом, при этом общая площадь изменилась за счет строительства новых пристроек лит. № и внутренней отделки лит. №, реконструирована лит № (подвал).

По делу экспертом ФИО10 проведена судебная строительно-техническая экспертиза и согласно представленного им экспертного заключения при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, выстроены лит. №, на металлическом «винтовом» фундаменте в виде висячих свай; стены из трудно горючих «СИП-панелей»; перекрытия из деревянного бруса по схеме - решетка, крыша, кровля.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Г<адрес>, <адрес>, по выполненным работам и само здание в целом (вместе со «старой» частью дома) соответствует строительным, градостроительным, санитарно-техническим нормам и правилам; имеется фундамент, ограждающие от внешней среды стены, перекрытия, полы, крыша, кровля, заполненные оконные и дверные проемы, подведены центральные коммуникации - электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, в доме смонтирована система отопления от газового котла.

Техническое состояние конструктивных элементов всего строения (в том числе и «старого» дома лит. №) удовлетворительное: при визуальном обследовании дома не обнаружено деформаций, трещин, раскрытия швов и примыканий в несущих конструкциях; использованный при строительстве материал и технология возведения строения обеспечили пространственную жесткость и устойчивость дома в целом.

Жилой дом, в соответствии со своими прочностными характеристиками не создает угрозы жизни и здоровью граждан, располагается в границах земельного участка, огороженного забором; с технической точки зрения не нарушает права смежных совладельцев (л.д. №).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, располагается в границах земельного участка, огороженного забором, с технической точки зрения не нарушает права смежных совладельцев, постройка расположена на земельном участке, соответствующим целевому назначению возведенной постройке, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

То, что реконструкция спорной постройки осуществлена без разрешения, само по себе не может служить основанием к отказу в иске при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд признает право собственности за ФИО1 на № доли, за ФИО2 на № доли <адрес>, инв. №, общей площадью жилого дома № кв.м., жилой площадью жилого дома № кв.м., двухэтажный с подвалом, состоящим из частей ит. № жилой дом, лит. № жилая пристройка, лит. № подвал, лит. № жилая пристройка, лит. № жилая пристройка, лит. № подвал.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 и ФИО2 к <адрес> Подольск о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на № доли, за ФИО2 на № доли <адрес>, инв. №, общей площадью жилого дома № кв.м., жилой площадью жилого дома № кв.м., двухэтажный с подвалом, состоящим из частей ит. № жилой дом, лит. № жилая пристройка, лит. № подвал, лит. № жилая пристройка, лит. № жилая пристройка, лит. № подвал.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья