Решение № 2-1968/2018 2-1968/2018 ~ М-712/2018 М-712/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1968/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации Раменского муниципального района <адрес> о признании договора на передачу в собственность граждан недействительным и исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве,-

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации Раменского муниципального района <адрес> о признании договора на передачу в собственность граждан недействительным в силу ничтожности и исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве. В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован в трехкомнатной квартире общей площадью 57,1кв.м. по адресу: <адрес>, д. Вохринка, <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы сестра ФИО1 и племянник ФИО2. Согласно выписке из ЕГРН от <дата>. квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО4 – 39/100 долей и ФИО1 - 61/100 доля. Право собственности на 39/100 долей квартиры зарегистрировано за ФИО4 на основании договора на передачу в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>. Полагает, что данная сделка не соответствует закону, поскольку в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата>. <номер> граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма вправе приобрести их на условиях в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно архивной копии лицевого счета <номер><дата>-<дата> года он постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, д. Вохринка, <адрес>. Вместе с ним в квартире были зарегистрированы сестра и племянники. Ответчик в квартире не была зарегистрирована и соответственно не имела права участвовать в приватизации. О состоявшейся сделке ему не было известно. Считает, что передача в собственность доли квартиры в отсутствии его согласия является незаконной, а следка недействительной в силу ее ничтожности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, после ознакомления с мнением администрации представила от истца пояснения по иску, в котором обратила внимание, что сделка ничтожна, так как не соответствует требованиям закона и недействительна с момента ее совершения. Также считает, что упоминание в письменном мнении Администрации положений ст. 181ГК РФ заявлением о пропуске срока исковой давности не является.

Ответчик – ФИО4 не явилась, извещена.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района <адрес>, представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором указали, что согласно оспариваемого договора о приватизации от <дата> ФИО4 передано в долевую собственность одна комната жил.пл.13,9кв.м.-39/100 долей в трехкомнатной квартире жил.пл.41,1кв.м., общ.пл.58,8кв.м. по адресу: <адрес>, д. Вохринка, <адрес>. Распоряжением колхоза «Ленинец» от <дата>. был произведен раздел жилой площади –<адрес> между бывшими супругами П-выми: за ФИО7 закреплена комната размером 14 кв.м., за ФИО8 закреплены две комнаты площадью 27,5кв.м. Истец не является стороной сделки. Оспариваемый договор прошел государственную регистрацию в уполномоченном органе после правовой экспертизы. Указали также, что согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет один год. Считают, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо – ФИО1 явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо – ФИО2 не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования истца поддерживает.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>. квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО4 – 39/100 долей и ФИО1 - 61/100 доля. (л.д.12)

Право собственности на 39/100 долей квартиры зарегистрировано за ФИО4 на основании договора на передачу в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>.

Истец предъявил требования о признании договора на передачу в собственность граждан от <дата> недействительным в силу его ничтожности, и исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве.

В ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчиком указано о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям со ссылкой на ст. 181 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ст. 181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В ходе судебного заседания установлено, что сделка исполнена, прошла государственную регистрацию.

Доводы представителя истца о том, что истец не знал о наличии договора от <дата> года, суд находит необоснованными и ничем не подтвержденными. Кроме того, суду представлен технический паспорт на жилой дом по состоянию на <дата>, в котором уже содержались сведения о договоре от <дата>. (л.д.14) Более того, сестра истца ФИО1, которой в <дата> году ФИО3 давал согласие на приватизацию квартиры, предоставила на регистрацию указанный технический паспорт, где содержались сведения о заключении договора передачи в собственность граждан с ФИО4 и передаче ей в собственность 39/100 долей. Собственно поэтому с сестрой истца ФИО1 был заключен <дата>. договор передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений на 61/100 доли квартиры и было зарегистрировано право собственности на указанную долю.

Кроме того, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Сделка прошла государственную регистрацию- <дата>, в связи с чем считается с указанного времени исполненной. С <дата> года прошло почти 18 лет. Если исходить из того, что в <дата> году истец должен был узнать о нарушении своего права(ст.200ГК РФ), так как в указанный период сестра истца получала согласие ФИО3 на приватизацию оставшейся доли, то с <дата> года также уже прошло 10 лет.

Согласно ст. 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы представителя истца о том, что указание в письменном мнении на положение ст. 181 ГК РФ о пропуске исковой давности не является заявлением о применении к заявленным требованиям пропуска срока исковой давности, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Так, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, указание в письменном мнении Администрации Раменского муниципального района <адрес> на ст. 181 ГК РФ как на одно из оснований для отказа в исковых требованиях, суд расценивает как заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора на передачу в собственность граждан недействительным в силу его ничтожности

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.(ст. 199 ГК РФ ч.2)

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора на передачу в собственность граждан недействительным ввиду пропуска срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца об исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве, поскольку оно является производным от основного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, Администрации Раменского муниципального района <адрес> о признании договора на передачу в собственность граждан недействительным в силу ничтожности и исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.