Решение № 2-1295/2020 2-1295/2020~М-799/2020 М-799/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1295/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 23 июля 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, определении порядка общения с ребенком, 3-и лица: Управление опеки и попечительства по г/о Домодедово Министерства образования <адрес>, Отдел социальной защиты населения района Котловка ЮЗАО <адрес>, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в городской суд с иском к ответчику в котором просил: расторгнуть брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенная Городским (Кировским) отделом ЗАГС <адрес> – на – Дону; обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в общении с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; определить порядок общения ФИО3 с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом: не реже 1-го раза в неделю общение с ребенком происходит очно или по средствам телефонной/видео связи с использованием специальных технических программ длительностью не менее 1-го часа (время общения согласуется с ребенком предварительно, в дни и время общения мать ФИО2 обязуется не препятствовать ребенку в общении с отцом); ФИО3 имеет право проводить отпуск совместно с ребенком продолжительностью до 30-ти календарных дней по предварительному согласованию с матерью, с учетом состояния здоровья и мнения ребенка.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком был зарегистрирован брак. Сохранение семьи невозможно. Также стороны имеют ребенка от брака, однако ответчик препятствует общению с сыном. Ответчик фактически проживает на территории иностранного государства, на связь не выходит, хотя ранее общение было.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, требования просила удовлетворить. Пояснила, что сохранение брака невозможно. Времени для примирения нет необходимости предоставлять. Совместно не проживают около 4 лет. Семью сохранить не желает. Истец содержит ребенка материально, однако ему общаться с сыном не дают. Ответчик проживает в Новой Зеландии.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 (мать) в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком был заключен 27.09.2003г.

Ст. 22 СК РФ установлено, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Как установлено судом, стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется, стороны совместно не проживают около 4 лет.

Суд считает установленным, что семья между сторонами фактически распалась, общее хозяйство не ведется, брачные отношения не поддерживаются, сохранение семьи невозможно, в связи с чем суд принимает решение о том, что брак подлежит расторжению.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на общение с обоими родителями. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п.1 ст. 63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Конвенцией "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН, предусмотрено признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка; родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы (ст. 18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, у сторон родился несовершеннолетний ребенок ФИО4. После рождения сына, истец и ответчик проживали совместно. Ответчик выехала вместе с несовершеннолетним ребенком в другое место жительства – Новую Зеландию, после чего прервала контакты истца с сыном. До осени 2019г. сторонам удавалось поддерживать связь по телефону.

По мнению суда, имеет место нарушение прав истца со стороны ответчика, которое выражается в чинении истцу препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком, что грубым образом нарушает его права, как родителя и законного представителя несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Таким образом, опираясь на вышеприведенные нормы права, учитывая, что отцовское воспитание для каждого ребенка, особенно для мальчика, является необходимым и приносит незаменимый вклад в формирование личности несовершеннолетнего, суд полагает возможным определить порядок общения истца с сыном исходя из заявленных требований.

На основании п.2 ст. 66 СК РФ, родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

При принятии решения суд также учел заключение органов опеки и попечительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенная Городским (Кировским) отделом ЗАГС <адрес> – на – Дону.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в общении с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить порядок общения ФИО3 с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом: не реже 1-го раза в неделю общение с ребенком происходит очно или по средствам телефонной/видео связи с использованием специальных технических программ длительностью не менее 1-го часа (время общения согласуется с ребенком предварительно, в дни и время общения мать ФИО2 обязуется не препятствовать ребенку в общении с отцом); ФИО3 имеет право проводить отпуск совместно с ребенком продолжительностью до 30-ти календарных дней по предварительному согласованию с матерью, с учетом состояния здоровья и мнения ребенка.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев