Решение № 2-1016/2017 2-1016/2017~М-6095/2016 М-6095/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1016/2017

Дело № 2-1016/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г.Перми

В составе:

Председательствующего судьи Бейман О.Е.

При секретаре Сергеевой А.В.,

С участием представителя истца Ш.М.М.., действующего на основании доверенности, представителя ответчика С.Е.С.., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1. обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда в размере ... рублей, неосновательного обогащения в размере ... рублей, судебных расходов.

Требования обосновывает тем, что Дата между ней и ФИО2 был заключен договор подряда на строительство забора по адресу: Адрес, что подтверждается расписками от Дата и от Дата. Полагает, что при производстве работ по возведению забора ответчиком были допущены многочисленные дефекты и недостатки, что подтверждается заключением по результатам технической экспертизы забора №, выполненным ООО «...», по результатам которой недостатки и дефекты при производстве работ снижают прочность и долговечность исследуемого забора. В связи с чем, Дата ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки в течение ... дней с момента получения претензии, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа, недостатки не устранены. Считает, что действиями ответчика ей причинены убытки в размере ... рублей, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей. Также просит взыскать расходы за проведенную экспертизу в размере ... рублей и расходы на представителя в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Ш.М.М.., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Представил письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых указано, что в Дата он, П.Н.В.., ФИО1 и ... Д. выезжали в Адрес», где договорились о монтаже забора на участке, принадлежавшем ФИО1, были обговорены все детали монтажа забора, в том числе, что две стороны будут обшиты сеткой-рабицей, а сторона ворот и калитки будет обшита листами профнастила, бывшими в употреблении, также было оговорено, что всю работу по монтажу забора будет курировать Д.. Дата в квартире истицы по адресу: Адрес в присутствии вышеперечисленных лиц была обговорена стоимость работ по монтажу забора в размере ... рублей за погонный метр. ФИО1 передала ему предоплату за работу и материалы в размере ... рублей, о чем им была написана расписка. Забор был сдан Д. П.Н.В.., была измерена длина забора, были посчитаны суммы по товарным чекам за израсходованные материалы, в итоге общая сумма за материалы и монтаж забора составила ... рублей. Замечаний к работе не было. Позднее он получил от ФИО1 оставшуюся сумму в размере ... рублей, о чем также была написана расписка, в тот момент ФИО1 претензий по качеству установки забора не высказывала.

Представитель ответчика С.Е.С.., действующая на основании доверенности, просит отказать истцу в удовлетворении ее требований, поскольку договор подряда является незаключенным.

Со стороны ответчика был допрошен в качестве свидетеля П.Н.В.., который пояснил, что он много лет работает совместно с ответчиком, является ..., имеет образование ..., .... Дата на земельном участке, принадлежащего истице, между ним, ФИО2 и ФИО1 была договоренность на строительство забора высотой ... метра. Он с ФИО2 должны были установить столбы по всему периметру земельного участка, 2 стороны забора должны были закрыть сеткой-рабицей, а остальные 2 стороны – б/у профнастилом. При разговоре присутствовал также Д., который по окончанию работ принял у него забор, претензий по качеству не высказывал. Согласование технических условий монтажа забора происходило в устной форме, записи никем не велись.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как устанавливает ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По смыслу ст. 709 ГК РФ В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Глава 37 ГК РФ, регулирующая отношения по договору подряда, не устанавливает правила, в какой форме должен быть заключен договор. Вместе с тем к отношениям по договору подряда применяются общие правила, предъявляемые ГК РФ к форме совершения сделок.

Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Законом не установлено, что несоблюдение письменной формы договора подряда влечет его недействительность, а потому в подтверждение заключения такого договора и его условий истец вправе ссылаться на иные письменные доказательства. Истец пояснил, что никаких письменных доказательств (сметы, акта приема-передачи выполненных работ) нет.

В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор подряда должен заключаться в простой письменной форме (ст. 158 - 162 ГК) Сущность письменной формы раскрывается в ст. 160 ГК РФ, согласно которой заключение сделки в письменной форме обычно происходит "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами". Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Как указывают стороны, договор подряда в письменной форме не заключался, все условия сторонами определены устно.

В качестве доказательства заключения между сторонами договора, истцом представлены в материалы дела расписки от Дата и от Дата (л.д. 15-16). Вместе с тем, суд не может принять указанные расписки в качестве доказательства, поскольку в них отсутствуют указание на место совершения строительных работ, сроки выполнения работ (начальный и конечный), не указана цена подлежащей выполнению работы либо способы ее определения (не приложена смета), порядок оплаты, дата и порядок приемки выполненной работы истцом.

Из пояснений свидетеля следует, что строительные работы ответчиком на земельном участке истицы выполнялись, однако технические условия монтажа забора в письменном виде не оформлялись, акт приема-передачи сторонами не подписывался, соответственно невозможно установить, были ли сторонами согласованы существенные условия договора подряда.

Таким образом, условия о предмете, качестве выполняемых работ, начальных и конечных сроках выполнения работ установить невозможно, соответственно, сторонами они в требуемой форме не определены, письменных доказательств определения сторонами данных условий договора нет. Соответственно, при не достижении соглашения по существенным условиям договора подряда договор считается незаключенным.

В связи с тем, что фактически сторонами договор подряда не заключен, то суд не может принять во внимание в качестве доказательства причиненных истцу убытков недостатками и дефектами произведенных работ техническое заключение ООО «...» представленное истцом.

Помимо этого, в представленном техническом заключении (выводах эксперта) отсутствует указание на нарушение ответчиком требований Строительных норм и правил при возведении забора.

Доказательств того, что возведенный ответчиком забор не соответствует обычно предъявляемым требованиям к аналогичным работам и совершенно не пригоден для его использования не представлено.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в размере ... рублей, неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, предусмотренных ст. 98, ст. 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере ... коп., неосновательного обогащения ... коп., расходов по оплате за составления заключения ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ... рублей- оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме в срок1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

...

Судья О.Е. Бейман