Решение № 2-4933/2025 2-4933/2025~М-4169/2025 М-4169/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-4933/2025

66RS0006-01-2025-004379-76

2-4933/2025

мотивированное
решение изготовлено 03 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО3 с иском об установлении факта принятия наследства.

В обоснование исковых требований указала, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2025 по гражданскому делу №2-231/2025 установлено, что 18.11.2024 умерла З.Т.М., < дд.мм.гггг > г.р., которая 06.07.2023 составила на истца ФИО1 завещание.

ФИО1 за собственный счет похоронила наследодателя.

После смерти наследодателя осталось имущество – 3/4 доли в комнате в трехкомнатной квартире площадью 20,5 кв.м. по адресу: < адрес >.

Остальные 1/4 доли в праве собственности на указанную комнату принадлежат ответчику ФИО3, которая является внучкой наследодателя.

Истец является наследником по завещанию, ответчик – по закону.

По заявлению ответчика нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело < № >.

09.06.2021 З.Т.М. составила в пользу ФИО1 завещание на 3/4 доли в праве собственности в трехкомнатной квартире площадью 20,5 кв.м. по адресу: < адрес >.

06.07.2023 ФИО1 получила указанную долю в праве общей долевой собственности в дар от З.Т.М.

Указанным решением исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Договор дарения признан недействительным, в связи с чем истец полагает, что 1/4 доли в спорном жилом помещении вошли в наследственную массу.

Вместе с тем, суд установил, что договор дарения исполнен сторонами, осуществлена государственная регистрация права собственности, комнаты переданы в пользование ФИО1, ей 14.08.2024 оплачен имущественный налог за жилое помещение, производится оплата коммунальных услуг, ФИО1 проживает в спорном жилом помещении.

В декабре 2024 года ФИО1 обратилась к нотариусу за принятием наследства по завещанию, но ей было отказано, поскольку она является собственником имущества, отсутствует наследственная масса.

После смерти наследодателя ФИО1, как наследник по завещанию, приняла во владение ее комнату, стала там проживать, делать косметический ремонт, обновила мебель, передала одежду наследодателя в приют, приняла на себя бремя содержания жилья, его охрану и обслуживание, оплату коммунальных услуг.

При повторном обращении к нотариусу истцу пояснили, что срок принятия наследства пропущен.

ФИО1 просит установить факт принятия ей наследства после смерти З.Т.М., < дд.мм.гггг > г.р., умершей 18.11.2024, состоящего из 3/4 доли в комнате в трехкомнатной квартире площадью 20,5 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, воспользовались правом ведения дела в суде через представителей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2025 по гражданскому делу №2-231/2025 вступило в законную силу 06.11.2025. полагал, что оно имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Также пояснил, что истец похоронила наследодателя за свой счет, в течение шести месяцев после смерти наследодателя несла расходы на оплату коммунальных услуг.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.69). Пояснила, что ответчик не знала о смерти наследодателя, не оспаривала, что оплата коммунальных услуг в спорной квартире в течение шести месяцев после смерти наследодателя производилась истцом.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2025 по гражданскому делу №2-231/2025 исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной, о прекращении права собственности на долю в комнате удовлетворены частично.

Признан недействительным договор дарения от 06.07.2023, заключенный между З.Т.М. и ФИО1, в части дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес >.

Применены последствия недействительности сделки путем возврата в наследственную массу З.Т.М., умершей 18.11.2024, 1/4 доли в праве собственности на комнату с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес >.

Решение суда с момента вступления в законную силу является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации перехода к ФИО1 права собственности на 3/4 доли в праве собственности на комнату с кадастровым номером < № > на основании договора дарения от 06.07.2023 и внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Указанным решением установлено, что ФИО3 приходится внучкой З.Т.М. и дочерью сына последней – З.А.В., умершего 09.02.2020.

Между ФИО3 с одной стороны и З.А.В., З.Т.М. с другой стороны имели место конфликтные отношения, обусловленные ненадлежащим исполнением З.А.В. алиментных обязательств в пользу своей дочери.

Так, в отношении З.А.В. на момент его смерти было возбуждено исполнительное производство № 11008/2266006-ИП от 21.01.2022 о взыскании задолженности по уплате алиментов на содержание ФИО6 (в настоящее время – ФИО3) Е.А., < дд.мм.гггг > г.р., образовавшейся за период с 18.08.1997 по 15.04.2014 в сумме 615051,99 руб.

После смерти З.А.В. заведено наследственное дело < № >, с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего – З.Т.М.

В последующем на основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2021 по делу № 2-534/2021 ФИО3 был восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти З.А.В., умершего 09.02.2020, ФИО3 признана принявшей наследство после смерти своего отца. Доли ФИО3 (дочь) и З.Т.М. (мать) в наследственном имуществе, оставшемся после смерти З.А.В. определены в размере по 1/2 доли за каждой, т.е. по 1/4 доли в праве собственности на 2 комнаты площадью 20,9 кв.м с кадастровым номером < № > (далее – КН :1316), расположенной по адресу: < адрес >, вошедшей в состав наследственной массы.

Таким образом, наследство приняли два наследника – ФИО3 и З.Т.М., доли в наследственном имуществе – по 1/2 доле у каждой.

Изначально вышеуказанные комнаты с КН :1316 были приобретены в собственность З.Т.М. и З.А.В. на праве равнодолевой собственности (по 1/2 доли) на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от 08.02.1996.

Таким образом, после смерти З.А.В. с учетом вступления в наследственные права З.Т.М. стало принадлежать 3/4 доли в праве собственности на указанное имущество, ФИО3 – 1/4 доля.

Вступившим в законную силу 13.04.2023 (после апелляционного обжалования) решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26.10.2022 по делу № 2-1642/2022 были удовлетворены исковые требования ФИО3 к З.Т.М. о взыскании задолженности по уплате алиментов. С З.Т.М. в пользу ФИО3 взыскана задолженность наследодателя З.А.В., < дд.мм.гггг > г.р., умершего 09.02.2020, по уплате алиментов в размере 272465 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 5340 руб.

Как указано в решении суда от 26.10.2022 задолженность З.А.В. по уплате алиментов подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества. Итоговый размер задолженности, подлежащий взысканию с З.Т.М. в пользу ФИО3, с учетом расписок о поступлениях в счет алиментов и приходящейся на наследника доли (1/2), размера стоимости принятого наследственного имущества, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, был определен судом в размере 272465 руб.

На основании выданного исполнительного листа ФС < № > от 26.10.2022 в отношении должника З.Т.М. возбуждено исполнительное производство № 187649/23/66006-ИП от 11.07.2023, предмет исполнения – задолженность по алиментам, взыскатель – ФИО3

Согласно справке от 18.06.2024, выданной Орджоникидзевским РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, по состоянию на 18.06.2024 размер задолженности по названному исполнительному производству составляет 277805 руб., остаток основного долга – 264421,31 руб.

Вступившим в законную силу определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 02.05.2024 с З.Т.М. в пользу ФИО3 взыскана индексация присужденных сумм за период с 13.04.2023 по 01.12.2023 в размере 12248,62 руб.

Сторонами по делу не оспаривается, что ввиду наличия неоднократных судебных разбирательств, между бабушкой и внучкой сложились конфликтные отношения, близкие родственные отношения они не поддерживали.

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 между З.Т.М. (даритель) и ФИО1 (одаряемый, бывшая сноха) был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает, а одаряемая принимает в дар в собственность 3/4 доли в праве общей долевой собственности на комнаты площадью 20,5 кв.м с КН :1316 по адресу: < адрес >. Договор удостоверен нотариально. Переход права собственности на 3/4 доли в ЕГРН зарегистрирован 07.07.2023.

Согласно пункту 6 договора, даритель ставит одаряемую в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности. До заключения настоящего договора комната, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на которую отчуждается по настоящему договору, никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

Стороны договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи комнаты, и с момента подписания договора обязанность дарителя по передаче одаряемой доли комнаты считается исполненной (пункт 7).

В пункте 14 договора, стороны подтвердили, что не имеют долгов и/или любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь их банкротство как физического лица в течение ближайшего месяца, что им ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании банкротом физического лица, и что они сами планируют обращаться в суд о признании себя банкротом, а также заявляют, что в отношении них не возбуждено дело о банкротстве. Также стороны в присутствии нотариуса заявили об отсутствии у них признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества, предусмотренных статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также, что заключение настоящего договора не влечет ущемления каких-либо интересов кредиторов сторон или иных третьих лиц.

Между тем, как было указано выше, оспариваемая сделка совершена З.Т.М. после взыскания с нее в судебном порядке в пользу истца задолженности по алиментам в размере 272465 руб., а также при отсутствии действий, направленных к ее погашению, при явной осведомленности одаряемой ФИО1 о наличии у дарителя значительной суммы задолженности по алиментному обязательству.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приходится бывшей сожительницей сына З.Т.М. (находилась с ее сыном в фактически сложившихся брачных отношениях); между ФИО1 и З.Т.М. имелись близкие, доверительные отношения; ФИО1 навещала З.Т.М. и ухаживавшей за ней до ее смерти.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО1 лично указала, что ей было известно о наличии долговых обязательств З.Т.М. перед внучкой, поскольку она сопровождала З.Т.М. в судебные заседания по рассмотрению ранее состоявшихся между сторонами споров.

В рамках рассмотрения дела № 2-1642/2022, как прямо следует из его материалов, ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля со стороны З.Т.М. (протокол судебного заседания от 14.06.2022).

Таким образом, оспариваемая сделка была совершена ФИО1 и З.Т.М. как заведомо аффилированными лицами после взыскания в судебном порядке задолженности по алиментам с З.Т.М. в пользу внучки ФИО3, при явной осведомленности обеих сторон сделки о наличии у дарителя значительной суммы задолженности по алиментному обязательству (около 300000 руб.), в нарушение пункта 14 договора дарения о том, что его заключение не влечет ущемления каких-либо интересов кредиторов сторон или иных третьих лиц.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, наличия между бабушкой и внучкой конфликтных отношений, отсутствия эффективных мер, направленных к погашению взысканной алиментной задолженности, суд пришел к выводу, что действия З.Т.М. и ФИО1 при совершении оспариваемой сделки в части дарения 1/4 доли в праве собственности, ранее принадлежащей З.А.В., были направлены на достижение иных целей, а именно, уход от исполнения гражданско-правовых обязательств З.Т.М. путем увода имущества от возможного обращения на него взыскания (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), что непосредственно нарушает права кредитора.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для признания сделки недействительной в полном объеме.

Задолженность по алиментному обязательству с З.Т.М. в пользу ФИО3 была взыскана в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В решении Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2022 по делу № 2-1642/2022 установлено, что в наследственную массу после смерти З.А.В. вошла 1/2 доля в праве собственности на две комнаты площадью 20,9 кв.м в трехкомнатной квартире < адрес >, стоимость которых определена в размере 642656,03 руб., представляющем предел ответственности наследников. Судом установлено, что к З.Т.М. после смерти сына перешло имущество стоимостью 321328,01 руб.

Суд, учитывая, что З.Т.М. как собственник 1/2 доли в праве собственности на комнаты с КН :1316 (в порядке приватизации) могла распорядиться принадлежащей ей лично 1/2 долей в праве собственности на жилое помещение в пользу ответчика ФИО1, оснований для признания спорной сделки недействительной полностью, в т.ч. учитывая общий размер неисполненного алиментного обязательства, не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор дарения от 06.07.2023, заключенный между З.Т.М. и ФИО1, подлежит признанию недействительным лишь в части дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес >, учитывая, что указанная доля перешла к З.Т.М. в порядке наследования и в любом случае размер ответственности наследника не может превышать стоимость названного наследственного имущества. В указанной части сделка квалифицируется как совершенная с целью уклонения должника от исполнения своих обязательств перед истцом.

Учитывая, что З.Т.М. в собственность которой подлежит возвращению 1/4 в праве собственности на жилое помещение с КН :1316, умерла, после ее смерти открыто наследственное дело, суд приходит к выводу, что последствием признания недействительным договора дарения от 06.07.2023 в части дарения 1/4 доли в праве собственности, будет включение указанной доли в наследственную массу после смерти З.Т.М., умершей 18.11.2024.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.11.2025 решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2025 по гражданскому делу №2-231/2025 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что в результате признания договора дарения недействительным в части, в состав наследства после смерти З.Т.М. включена 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 20,5 кв.м. по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что в юридически значимый период – в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, истец ФИО1 несла расходы на содержание наследственного имущества – спорной комнаты.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 несла расходы на содержание данного недвижимого имущества как собственник, а не как наследник, суд отклоняет, поскольку они не имеют правового значения при признании стороной ответчика факта несения истцом расходов на содержание наследственного имущества, то есть совершении действий, направленных на фактическое принятия наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными в части, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт включения в состав наследства после смерти З.Т.М. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату, а в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о фактическом принятии ей наследства.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта принятия истцом наследства в виде 3/4 доли суд не усматривает, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что в состав наследства после смерти З.Т.М. вошла лишь 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Более того, суд принимает во внимание, что решение суда по гражданскому делу №2-231/2025 является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, о чем указано в мотивировочной и резолютивной частях решения, вступившего в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, - удовлетворить частично.

Признать ФИО1 принявшей наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности в комнате площадью 20,5 кв.м. по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, открывшееся после смерти З.Т.М., < дд.мм.гггг > года рождения, умершей 18.11.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Шамсутдинова Н.А.