Решение № 2А-42/2017 2А-42/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-42/2017

дело № 2а- 42/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года р. п. Милославское

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного)производства административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора.

УСТАНОВИЛ:

Административный истецФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование требований указал, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является в силу требований части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и ограничений в виде: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за пределы территории проживания; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец - представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области надлежащим образом извещён о времени, дате и месте судебного заседания, его явка в судебное заседание в силу закона обязательной не является и обязательной судом не признана. Административный истец просил рассмотреть данное административное дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик надлежащим образом извещён о времени, дате и месте судебного заседания, его участие в судебном заседание в силу закона обязательной не является и обязательным судом не признана.

Административный ответчик ФИО1 представил суду письменное возражение, согласно которого административный иск не признал. В обоснование своей позиции указал, что постановление о признании его злостным нарушителем является незаконным, поэтому он его обжалует. Кроме этого, просит не удовлетворять требования административного истца в части установления ограничений в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и запрещение выезда за пределы территории проживания, поскольку преступление им совершено не в ночное время суток, не на массовых мероприятий и ему после освобождения гарантируется трудоустройство, предусматривающее выезды за пределы района и области. Характеристика административного истца, по его мнению, является необъективной, так как он состоит в конфликтных отношениях с административным истцом.

Прокурор надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно письменному заключению прокурор полагает, что ФИО1 следует установить административный надзор сроком на 2 года и следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, запрещение выезда за пределы территории проживания.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного(письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается приговором Одинцовского городского суда Московской области от 11 июня 2013года, вступившего в законную силу 22 июня 2013 года.

В соответствии с требованиями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

В период отбывания наказания ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное обстоятельство подтверждается характеристикой ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, справкой о поощрениях и взысканиях и постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 17 ноября 2014 года.

Из сообщения Милославского районного суда Рязанской области от 24 марта 2017 года № 103/1 следует, что заявление ФИО1 об оспаривании решений, действий должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к производству суда не принято, на основании определения от 07 марта 2017 года возвращено.

Согласно характеристике ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области осужденный характеризуется отрицательно, за нарушение установленного порядка отбывания наказания имеет 29 взысканий, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для установления в отношении <ФИО>1 административного надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации(действующей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Исходя из указанных норм закона, учитывая личность осужденного, суд полагает, что административный надзор за ФИО1 следует установить сроком на 2 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая личность ФИО1, его неустойчивое поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что ему следует установить следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток; запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Доводы осужденного о том, что оснований для применения к нему ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и запрещение выезда за пределы территории проживания не имеется, применение к нему указанных мер нарушают его права являются не состоятельными, поскольку установление ограничений является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения осужденным правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов. Кроме того, статьей 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении ФИО1 ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства.

Оснований не доверять информации, изложенной в характеристики административного истца, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,273,293,294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на 2( два) года, срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток;

-запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом;

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья