Решение № 2-941/2020 2-941/2020~М-366/2020 М-366/2020 от 3 апреля 2020 г. по делу № 2-941/2020

Дело № 2-941/2020

73RS0004-01-2020-000500-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец ФИО2 и ответчик ФИО4 с 2002 года проживали в квартире, которая расположена по адресу: <адрес>. Настоящий иск подан по причине невозможности дальнейшего проживания совместно с ответчиком, в течение длительного времени он проживает с другой женщиной ФИО5 по адресу: <адрес>.

Просят выселить (выписать) ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не возражала рассмотреть дело без её участия, ранее в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Поясняла, что проживали с ответчиком совместно около 20 лет без регистрации брака; спорная квартира выделялась ей, где она и зарегистрировала в 2002 году ответчика; в 2008 году квартира была приватизирована, а ФИО4 отказался от приватизации; ранее он имел в собственности квартиру на <адрес>, которую продал и на вырученные деньги купил себе машину; проживала совместно с ответчиком до сентября 2019 года, а потом он ушел к другой женщине, забрав все свои вещи; с этого времени не предпринимал попыток вернуться, коммунальные услуг не оплачивает.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не возражала рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не возражал рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что отношения с ФИО2 испортились осенью прошлого года; другого жилья не имеет, к другой женщине не уходил, проживает у соседа в с. Озерки Чердаклинского района, охраняет его дом; не против помириться с истцом, но не намерен пока предпринять меры для вселения в квартиру.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не возражала рассмотреть дело без её участия, ранее в судебном заседании считала исковые требования законными и обоснованными, поясняла, что ответчик в 2008 году отказался от приватизации квартиры, считает, что ответчик утратил право пользования квартирой после того, как уехал от мамы – ФИО2, он её предупреждал, что будет жить с другой женщиной.

Представитель третьего лица ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что за ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, у каждой доля в праве ? (запись регистрации №).

Основанием для регистрации права явился договор передачи жилой площади в собственность граждан №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцами с Комитетом по управлению городским имуществом г.Ульяновска.

Как следует из выписки из имеющихся учетов ОРУГ, предоставленной ООО «РИЦ-Ульяновск», в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (собственник) снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (сожитель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон установлено, что ФИО2 и ФИО4 длительное время проживали совместно без регистрации брачных отношений, осенью 2019 года ответчик выехал из спорной квартиры, что и явилось поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Допрошенная в суде свидетель ФИО8 подтвердила, что длительное время ФИО4 проживал с ФИО2 в качестве гражданского супруга, но в прошлом году выехал из спорной квартиры.

Как следует из копии документов, поданных на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе с ФИО9, ФИО10 (в настоящее время -ФИО6) С.В. отказался от участия в приватизации и дал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения на имя ФИО2, ФИО3, что подтверждается согласием, удостоверенным ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 ранее реализовал своё право на бесплатную приватизацию жилья, заключив 27.03.2001 договор №42792 передачи жилой площади в собственность граждан на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которой распорядился на основании договора купли-продажи от 25.04.2001.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, то у ФИО4 прекращено право пользования спорным жилым помещением. При этом суд принимает во внимание, что ответчик свое право на приватизацию жилого помещения реализовал в 2001 году, в связи с чем на момент обращения истцов с заявлением о передачи в собственность бесплатно спорной квартиры (12.09.200 года) его согласие не требовалось, что свидетельствует о том, что ФИО4 не участвовал в приватизации не по своему желанию, а в связи с утратой права на приватизацию.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, в квартире не проживает, выехал из неё по собственному желанию, какого-либо соглашения между собственниками и ответчиком о порядке пользования квартирой не достигнуто, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

В настоящее время регистрация ответчика нарушает права истцов, поскольку не позволяет им в полной мере реализовать свои права как собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанное обстоятельство является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив его без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова