Решение № 2-4238/2019 2-4238/2019~М-3514/2019 М-3514/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-4238/2019

Дело № 2-4238/2019

25RS0001-01-2019-004582-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 219 050 рублей на срок, составляющий 36 месяцев, с процентной ставкой 23,1% годовых. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 620,14 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также ответчиком заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления, которое судом отклонено.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 219 050 рублей на срок, составляющий 36 месяцев, с процентной ставкой 23,1% годовых.

В нарушение ст.309 ГК РФ, условий Договора Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет, гашение кредита Заемщиком не производилось. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, условиями Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Банком в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки до 8 492,54 рублей. Таким образом, из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что сумма задолженности по Договору составляет 242 620,14 рублей, из них: 210 436,43 рублей – основной долг, 23 691,17 рублей – проценты, 8 492,54 рублей – неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 242 620,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 626,20 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын