Решение № 2-22/2025 2-22/2025(2-229/2024;)~М-207/2024 2-229/2024 М-207/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-22/2025

УИД- 22RS0043-01-2024-000326-09

Дело № 2-22/2025 (2-229/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Романово «18» февраля 2025 года

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 обратился в Романовский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельную долю, указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № от 07 мая 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от <данные изъяты>, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово в отношении должника ФИО1 на сумму 44040225 рублей 00 копеек. По состоянию на 11 октября 2024 года остаток задолженности составляет 42412635 рублей 46 копеек, а также исполнительный сбор 3078058 рублей 44 копейки, расходы по совершению исполнительных действий 2200 рублей. В ходе исполнения установлено, что ФИО1 является собственником спорной земельной доли, иного имущества не установлено. Просит обратить взыскание на 3/2404 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, в границах земельного округа администрации Сидоровского сельсовета, принадлежащие ФИО1

Определением суда от 08 ноября 2024 года к участию в деле привлечено ООО «Агрофирма-Май», поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в аренде ООО «Агрофирма-Май».

Определением суда от 11 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, которой по договору купли-продажи продана спорная земельная доля.

Протокольным определением от 15 января 2025 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечен представитель всех сособственников земельных долей расположенных в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> - ФИО5

Судебный пристав - исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив исполнительное производство.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что <данные изъяты>

Третьи лица: Главное управление Федеральной Службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области и ООО «Агрофирма «Май» и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещена. Ранее в судебном заседании она пояснила, что сособственником земельных долей в земельном участке, в котором находилась земельная доля ФИО1 она не является. Земельная доля, принадлежащая ФИО1, приобретена ею за 10000 рублей. Переход права собственности на земельную долю не зарегистрирован. Так, сразу же после покупки земельной доли у нее заболел отец и все её денежные средства были направлены на его лечение. В настоящее время зарегистрировать переход права собственности не может в связи с запретом на регистрацию. Арендную плату она не получает.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС № 022676891 от 17 марта 2020 года, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 44040225 рублей, 07 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу возбуждено исполнительное производство № 49711/20/42034-ИП.

25 января 2024 года исполнительное производство № принято к производству судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю.

04 октября 2024 года на доходы должника ФИО1 обращено взыскание, поскольку установлено, что последний официально трудоустроен в ООО «Спецавтотракт» в должности водителя. Постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено по месту работы для исполнения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <данные изъяты>

Согласно представленному истцом заключению из отчета об оценке, составленному <данные изъяты>

Иного имущества у должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем не установлено. Совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия не позволили установить имущество должника, на которое можно обратить взыскание, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено положениями ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения, что предполагает реализацию имущества в рамках исполнительного производства путем публичных торгов с дальнейшим заключением договора купли-продажи.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 указанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон № 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц без выделения доли.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона № 101-ФЗ и предусматривает две процедуры выдела: по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет иных долевых сособственников более пяти. Принадлежащая ФИО1 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены. Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Между тем, принадлежащая ФИО1 доля в размере 3/2404 в праве общей долевой собственности на земельный участок, из категории земли сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке не выделена, истцом требований о выделе доли заявлено не было, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст. 278 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, учитывая, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащая ФИО1 земельная доля отнесена быть не может, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем, судебный пристав не лишен возможности в рамках исполнения исполнительного документа требовать раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, участником которой должник является, в целях последующего обращения взыскания на конкретное имущество должника.

Кроме того, доводы ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что он не является собственником спорной земельной доли в связи с ее реализацией ФИО4, не являющейся другим участником долевой собственности, судом во внимание не принимаются, поскольку отчуждение произведено без учета выше приведенных требований закона.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельную долю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Романовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья А.В. Пильгуй