Решение № 2-795/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-795/2018

Дело № 2-795/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Набоковой Н.Э.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» (далее – ООО «Внешпромбанк») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от 17.07.2015 в размере 101 176,65 руб., из которых: 77 512,06 руб. – основной долг; 23 664,59 руб. – проценты на основной долг, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 224 руб. В обоснование указало, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу № ** ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом). На дату открытия конкурсного производства на балансе ООО «Внешпромбанк» учтен кредитный договор № ** от 17.07.2015 (дата окончания договора – 10.07.2017, сумма кредита – 100000 руб., ставка – 18% годовых), заключенный с ФИО1 Подлинник кредитного договора конкурсному управляющему от временной администрации банка не передавался и определить его местонахождение не представляется возможным. Доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств ответчику, является банковская выписка по счетам ответчика. В нарушение условий договора ответчик свои обязанности по возврату кредита не исполняет, что привело к возникновению просроченной задолженности. 15.09.2016 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости соблюдения условий кредитного договора, а также о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ООО «Внешпромбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 (доверенность на бланке серии ** от 11.08.2017) просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «Внешпромбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в письменных объяснениях основаниям. Оспаривала факт заключения кредитного договора. Полагала, что отсутствие кредитного договора у истца свидетельствует о том, что он не заключался. Отрицала факт открытия на ее имя счетов, по которым представлены выписки. Не согласилась с содержанием выписок, характером отраженных по выпискам операций и сумм. Указала, что никогда не подписывала с ООО «Внешпромбанк» кредитный договор, не писала заявления на выдачу кредита, не писала заявления об открытии счетов, не выдавала письменное распоряжение о зачислении денежных средств на счет. Поскольку истцом в обоснование заявленных требований не представлен кредитный договор, которым определены существенные условия кредитного договора, исковые требования не подлежат удовлетворению. Выписка по лицевому счету доказательством заключения кредитного договора не является, поскольку она не подписана, из ее содержания не понятно, кем и в какое время она составлена. Кредитный договор может быть заключен только в письменной форме, несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным. В связи с отсутствием кредитного договора невозможно установить, на каких условиях заключался кредитный договор (сумма кредита, процентная ставка, срок выдаваемого кредита).

Изучив письменные доказательства, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов», утвержденная конкурсным управляющим ООО «Внешпромбанк», основывает свои требования на том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора КД/18-010 о возврате 101176,65 руб., предоставленных ей на срок по 10.07.2017 под 18% процентов годовых.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений ( часть 1 статьи 56и ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В исковом заявлении истец указывает, что представить кредитный договор и иные документы, кроме выписки по счетам, не представляется возможным, поскольку такие документы руководством и временной администрацией ООО «Внешпромбанк» конкурсному управляющему представлены не были. Полагает, что указанные выписки являются доказательством предоставления ответчику денежных средств.

В письменном объяснении, поступившем 27.06.2018 в адрес суда, представитель истца сообщает, что документов по ФИО1 нет и прикладывает копию документа из архива, а именно: ответа ООО «Архивная магистраль» от 13.06.2018, из которого следует, что кредитное досье ФИО1 № ** от 17.07.2015 на научно-техническую обработку не поступали.

Таким образом, кредитный договор истцом не представлен.

Вместе с тем, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

То есть, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора с указанием всех его существенных условий (размер, условия и сроки возврата, размер процентной ставки за пользование кредитом, штрафные санкции).

Однако доказательств выдачи банком ответчику кредита в указанной в исковом заявлении сумме материалами дела не подтверждается. Тогда как данное обстоятельство в соответствии со ст.56 ГПК РФ подлежит доказыванию именно истцом.

Так, в подтверждение факта предоставления кредита на указанных условиях, истцом представлены выписки за период с 17.07.2015 по 19.03.2016 по лицевым счетам №**, №**, №**, №**, №**, №**, №**, №**, отражающие движение денежных средств.

Оценивая приложенные к исковому заявлению выписки, суд считает, что само по себе отражение операций по перечислению денежных средств без предоставления иных доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, открытия на её имя счетов, по которым представлены выписки, выдачи ей (заемщику) кредитных денежных средств, которые могли быть оценены судом в совокупности в представленными выписками, не свидетельствует о выдаче банком ФИО1 кредита.

Иных документов, из которых явствует волеизъявление ФИО1 получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, выдачей распоряжения на зачисление денежных средств, подписанием расходного кассового ордера, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком счета клиенту и выдачей последнему денежных средств истцом не представлено.

Исходя из принципа состязательности, непосредственно суд не собирает какие-либо доказательства по своей инициативе, а может лишь в соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ оказать содействие в сборе доказательств лицам, участвующим в деле, обратившихся к суду с соответствующим ходатайством.

В судебном заседании истец участия не принимал, в письменном заявлении его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств в порядке ст.57 ГПК РФ истец в ходе рассмотрения дела не представлял. Тогда как в письменном извещении от 04.07.2018 суд в порядке ч.2 ст. 56 ГПК РФ определял обстоятельства, подлежащие доказыванию, и предлагал истцу представить доказательства этим обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебном заседании оспаривала факт открытия банком на ее имя счетов, отрицала содержание операций, отраженных по счетам в выписках, приложенных к иску.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата денежных средств, размер и порядок начисления процентов, о взыскании которых заявляет истец.

Поскольку материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях, как и не содержат доказательств фактического предоставления денежных средств ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца о доказанности надлежащего исполнения ООО «Внешпромбанк» обязанности по предоставлению ответчику кредита на указанных в исковом заявлении условиях основаны на субъективной и ошибочной оценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не принимаются судом во внимание. В отсутствие подписанного сторонами в требуемой законом форме кредитного договора бремя доказывания наличия между сторонами кредитных отношений и получения денежных средств ответчиком иными доказательствами лежит на кредиторе (банке). Тогда как таких доказательств истцом не представлено.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что основания для возмещения судебных расходов истцу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова