Решение № 12-7/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 12-7/2023

Дело 12-7/2023 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2022-001906-11


РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 23 мая 2023 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Алиев Н.М., рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области на постановление Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее по тексту – ГИТ, орган контроля) № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту –ИК-29, исправительное учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 45000 рублей.

Основанием для привлечения исправительного учреждения к административной ответственности послужило нарушение трудовых прав осужденного ФИО2 на оплату труда, выявленное в рамках прокурорской проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ Онежским прокурором по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-29 УФСИН по Архангельской области.

Органом контроля установлено, что осужденный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ привлекался к труду в качестве швея 2 квалификационного разряда швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных со сдельной формой оплаты труда (приказ начальника ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ №).

В апреле 2022 года в составе звена № швейного цеха ИК-29 он фактически отработал 24 рабочих дня, что отражено в табеле учета рабочего времени, в мае 2022 года – 20 рабочих дней.

Указано, что при расчете нормы выработки исправительным учреждением, во исполнение требований заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исх-№ об усилении в предпраздничные дни, за основу взято в апреле 25 рабочих дней, а в мае 21 рабочий день, что противоречит требованиям п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 № 588н (далее по тексту – Порядок).

Полагает, что с учетом положений ч. 2 ст. 105 УИК РФ, поскольку осужденным ФИО2 в составе звена № швейного цеха ИК-29 в апреле и мае 2022 года выполнены работы более чем на 100% норматива, ему подлежит выплата заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда.

Не согласившись с указанным постановлением начальник ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с жалобой на данное постановление ГИТ, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что оплата труда осужденным осуществляется пропорционально отработанному времени, в соответствии с требованием заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении введен усиленный вариант несения службы, в связи с чем осужденные привлекались к труду по правилам привлечения рабочих из числа осужденных в праздничные дни. Указывает, что права осужденного ФИО2 на оплату труда в спорный период исправительным учреждением не нарушались.

Участвующие в рассмотрении жалобы представители исправительного учреждения по доверенности ФИО4 суда пояснили, что в апреле и мае 2022 года осужденному ФИО2 оплата труда произведена исходя из объема выполненных работ. Несмотря на то, что осужденным в данные месяцы нормативы труда выполнены более чем на 100%, им не отработан полный месяц, что позволяло бы оплатить ему заработную плату в соответствии с ч. 2 ст. 105 УИК РФ, в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Участвующий в рассмотрении жалобы помощник Онежского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительном учреждении ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, полагал привлечения исправительного учреждения к административной ответственности законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО2, представитель государственной инспекции труда Архангельской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы начальника ИК-29 извещены надлежащим образом, в судебном заседании не явились.

Заслушав представителя исправительного учреждения, участвующего в деле прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (ч. 2 ст. 9 УИК РФ), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 №805-О-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.

Согласно приказу начальника ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к труду портным швейного цеха ЦТАО с ДД.ММ.ГГГГ по сдельной форме оплаты труда.

Как следует из табелей учета рабочего времени и подсчета заработка осужденных, трудящихся в швейном цеху (звено 5) в апреле 2022 года осужденный ФИО2 привлекался к труду на 26 рабочих дней, норматив выполнен на 101,6 %, а в мае привлечен к труду на 21 рабочий день, норматив выполнен на 101,2%. Нормативное рабочее время в апреле 2022 года исправительным учреждением установлено в размере 163,6 час., в мае 2022 года – 140,7 час.

Согласно п. 1 Порядка исчисление нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается исходя из продолжительности рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов), которая делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели в году и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном году, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

Суд соглашается с выводами контролирующего органа в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при выполнении осужденным ФИО2 в составе звена № швейного цеха ИК-29 в апреле и мае 2022 года выработки более 100% и включении в расчет дней, в которые он по независящим от него причинам не выводился на оплачиваемые работы, сделан вывод о невыполнении осужденным в составе звена № швейного цеха установленной на месяц нормы времени, повлекший оплату труда ниже минимального размера.

Помимо указанного, исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 105 УИК РФ осужденный ФИО2, отработал полностью определенную на месяц норму рабочего времени и перевыполнил установленную для него норму, в связи с чем размер его заработной платы в апреле и мае 2022 года не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Обстоятельства совершения ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, установлены на основании материалов административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих ИК-29 выполнения требований трудового законодательства судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Действия ИК-29 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил

Постановление государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>