Постановление № 5-347/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 5-347/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова Ольга Валериевна,

С участием ФИО1.

Претерпевшей ФИО2,

Адвоката потерпевшей ФИО3, рассмотрев в здании суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, ФИО5 находясь в с. Выселки СНТ «Переработчик» улица 3, участок 219, нанес побои ФИО4, а именно несколько ударов ногами и руками по ногам ФИО4, причинив, согласно акта судебно – медицинского обследования №Т, телесные повреждения: кровоподтеки по задней поверхности правого бедра в верхней и средней третях; на наружной поверхности левой голени в верхней трети; ссадины: по задней поверхности правого бедра в верхней и средней третях; на наружной поверхности левой голени в верхней трети.

Данные действия причинили потерпевшей физическую боль, но не повлекли вреда здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5

В судебном заседании ФИО5 вину в правонарушении не признал, указал, что он никаких ударов ФИО4 не наносил, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он гулял с собаками мимо их участка. Л-ны напали на него, избили и связали.

Несмотря на непризнание вины ФИО5 его вина подтверждена следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в своем доме в СНТ Переработчик. К ним пришел ФИО1, который стал бить ее мужа. Также с ФИО5 были собаки, которых он натравливал на них. Она стала заступаться за мужа, и ФИО5 стал наносить ей удары по ногам, грудной клетке и животу. После этого они вызвали милицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился в своем доме в СНТ Переработчик, услышал стук в ворота. Он открыл ворота, и не успел осветить лицо пришедшего, почувствовал удар, которым вышибло его зуб. Это был ФИО5 затем ФИО5 набросился на него, стал душить. Прибежала его жена, стала их разнимать. Также с ФИО9 были собаки, которых он натравливал на них. Собаки кидались на них с женой. Сколько ударов и по каким частям тела ФИО8 нанес его жене, он не видел, При этом ФИО5 выражался нецензурной бранью и высказывал угрозы.

Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, гражданская жена ФИО5 которая пояснила что с Л-ными у них неприязненные отношения. Собаки, которых они держат, злыми не являются. Одна маленькая, а вторая всегда на поводке. Она (свидетель) не была очевидцем указанных событий.

Факт совершения ФИО5 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - сообщением о происшествии, поступившим по телефону; заявлением ФИО4, - протоколом осмотра места происшествия; объяснениями ФИО6; объяснениями ФИО5; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; - актом судебно – медицинского обследования №Т, из которого следует, что у ФИО4 установлены повреждения: кровоподтеки: по задней поверхности правого бедра в верхней и средней третях; на наружной поверхности левой голени в верхней трети; ссадины: по задней поверхности правого бедра в верхней и средней третях; на наружной поверхности левой голени в верхней трети. Указанные телесные повреждения сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности правонарушения и личность виновного, который, является индивидуальным предпринимателем, постоянно проживает в Самарской области.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в соответствии с санкцией статьи в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель платежа:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН <***>

КПП 631601001

БИК 043601001

ОКТМО 36640000

р/счет <***>

КБК 18811621010016000140

УИН №

УКА 241

В графе ВИД ПЛАТЕЖА указывать: ШТРАФ – протокол 17 № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ

Разъяснить правонарушителю, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения постановления.

Судья -