Решение № 2-369/2018 2-369/2018~М-327/2018 М-327/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-369/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Юриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Купинскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 540 431,60 рублей, из которых задолженность по кредиту в сумме 470 532,06 рублей, задолженность по процентам в сумме 69 899,54 рублей, кроме того судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 604,32 рублей, а всего 549 035,92 рублей. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. 05.11.2013 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 02.02.2015 (решение № 01/15) и 25.01.2016 (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 554 131,60 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против заочного рассмотрения дела..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 05.07.2013 (л.д.7-12) по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, под 29,90 % годовых, с условием возврата кредита 5 июня 2017 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил, что не оспаривается ответчиком ФИО1

Согласно п.п.1.3, 1.4 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор. Действия Банка по открытию Клиенту текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора.

Пунктом 3.2 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными»ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер Платежа указывается в заявлении. Информация о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого Банк доводит до Клиента способами, указанными в п.8.4 (л.д.11-17).

Согласно п.2.7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» сумма платежа по кредиту составляет 18 800 рублей ( л.д.6).

Судом установлено, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 условиями данного кредитного договора, а также графиком погашения.

Указанная задолженность за период с 05.11.2013 по 27.09.2017 составляет 554 131,60 рублей, из которых задолженность по кредиту составляет 470 532,06 рублей и задолженность по процентам составляет 69 899,54 рублей ( л.д.4).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из устава ПАО «Почта Банк» следует, что изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» ( л.д.40-42).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» передал права (требования) на основании кредитных договоров ООО «Филберт» ( л.д.23-30).

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из пункта 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» следует, что ФИО1 согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о Кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы, включая его персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете ( л.д.6-7).

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлен о том, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». На дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составляет 554 131,60 рублей, которую необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Однако требование ООО «Филберт» о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554 131,60 рублей ФИО1 не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 8 604,32 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Купинскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Купинского ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 540 431 (пятьсот сорок тысяч четыреста тридцать один) рубль 60 копеек, а именно: задолженность по кредиту в сумме 470 532 (четыреста семьдесят тысяч пятьсот тридцать два) рубля 06 копеек, задолженность по процентам в сумме 69 899 (шестьдесят девять тысяч восемьсот девяноста девять) рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 604 (восемь тысяч шестьсот четыре) рубля 32 копейки, а всего 549 035 (пятьсот сорок девять тысяч тридцать пять)рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 09.07.2018

Председательствующий