Решение № 2-628/2024 2-628/2024(2-8679/2023;)~М-7382/2023 2-8679/2023 М-7382/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-628/2024

Дело № 2-628/2024 (2-8679/2023)

УИД: 56RS0018-01-2023-009567-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительными перехода права собственности, сделки, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Центрального районного суда ... от ... с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери Е.

На основании вступившего в законную силу решения суда, ОСП ... ... было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

По состоянию на ... сумма задолженности ФИО5 по алиментам составляла 1 404 040,94 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № ... с ФИО5, в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 201 377 рублей.

ОСП ... ... было возбуждено исполнительное производство о взыскании неустойки по алиментам.

Решением Дзержинского районного суда ... от ... с ФИО5, в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 9 156,78 рублей.

ОСП ... ... было возбуждено исполнительное производство о взыскании неустойки по алиментам.

Приговором Дзержинского районного суда ... от ... ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО5, в том числе совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

В период действия запрета на совершение регистрационных действий регистратор ФИО6 произвела регистрацию перехода права собственности с ФИО5 на его мать ФИО3, на основании договора дарения от ....

По данному факту регистратор ФИО6 была привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

Решением Ленинского районного суда ... от ... в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 о признании действий государственного регистратора законными были отказано.

Также решением Ленинского районного суда ... ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании сделки недействительной.

Просит суд признать недействительным переход права собственности на ..., расположенную по адресу: ..., между ФИО5 и ФИО3 Аннулировать регистрационную запись N от ... на ..., расположенную по адресу: .... Восстановить регистрационную запись о праве собственности ФИО5 на ..., расположенную по адресу: ....

В дальнейшем истец уточнила требования, просила признать недействительным переход права собственности на ..., расположенную по адресу: ..., между ФИО5 и ФИО3 Признать недействительным договор дарения от ..., заключенный между ФИО5 и ФИО3 Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: .... Аннулировать регистрационную запись N от ... на ..., расположенную по адресу: .... Восстановить регистрационную запись о праве собственности ФИО5 на ..., расположенную по адресу: ....

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, требования с учетом уточнения поддержали, указали, что зная о наличии задолженности по алиментам, ответчик произвел безвозмездное отчуждение принадлежащего имущества, в то время как мог его продать, погасив тем самым задолженность по алиментам.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражали, указали, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства, в связи с чем в силу закона на него не может быть обращено взыскание. Также договор дарения был заключен с целью сохранности имущества.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., третьего лица ОСП ... не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда ... от ... с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери Е., ..., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ... и до ее совершеннолетия. Решение суда вступило в законную силу ....

На основании выданного Центральным районным судом ... исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., и квартиры, расположенной по адресу: ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., в части регистрации указанной квартиры за наследником ФИО5

Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ... по ... в сумме 201 337,10 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Решением Дзержинского районного суда ... от ..., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Дзержинского районного суда ... от ... оставлено без изменения.

Решением Дзержинского районного суда ... от ... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о выделе доли в праве собственности на квартиру и обращении взыскания на нее.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО5 является собственником ..., расположенной по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Г. ....

Жилое помещение по адресу: ... является единственным пригодным для проживания ФИО5

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

... между ФИО5 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры по адресу: ..., право собственности на квартиру в ЕГРН зарегистрировано за ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 168 указанного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же Кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о мнимости договора дарения суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

В обоснование требований о признании оспариваемого договора дарения ничтожной сделкой, истцом указано, что отчуждение ответчиком принадлежащего ему имущества произведено во избежание обращения взыскания на квартиру по исполнительным производствам, которые должником до настоящего времени не исполнены.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, договор дарения был заключен с целью сохранности имущества ФИО5, невозможности его отчуждения третьим лицам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что при заключении договора дарения квартиры стороны имели намерение заключить иную сделку не представлено.

До заключения договора дарения (...) истец обращалась с иском к ответчику об обращении взыскания на недвижимое имущество, решением Дзержинского районного суда ... от ... было отказано в удовлетворении исковых требований, а также с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество в связи с неисполнением решения суда. Решением Дзержинского районного суда ... от ... отказано в удовлетворении исковых требований. Данными решениями было установлено, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчика в связи с чем в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации на неё не может быть обращено взыскние.

Таким образом, заключение договора дарения не свидетельствует о недобросовестных действиях ответчиков, направленных на вывод имущества и невозможности обращения на него взыскания.

В абз. 1 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности, истец указывает, что ФИО5, имея непогашенную задолженность по алиментам, производит отчуждение принадлежащего ему имущества по безвозмездной сделке матери. Государственный регистратор при наличии запрета на совершение регистрационных действий производит государственную регистрацию перехода права собственности.

Вместе с тем, ранее решением Ленинского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Дзержинского районного суда ... от ... оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Ленинского районного суда ... от ..., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... оставлены без изменения.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру не затрагивает прав ФИО1, поскольку не установлена мнимость сделки - договора дарения ..., юридическое значение имеет установление факта нарушения прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за признанием ее недействительной.

При настоящем рассмотрении дела судом также не установлено оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительной (ничтожной) сделкой.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Исходя из анализа установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, а также положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что основания для осуществления судебной защиты прав собственности истца не имеется.

Также не имеется оснований и для удовлетворения требований к ФИО6, поскольку её действиями права истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительными перехода права собственности, сделки, применении последствий недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2024 года.

Судья А.А. Плясунова