Решение № 2А-2891/2025 2А-2891/2025~М-1670/2025 М-1670/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2А-2891/2025

к делу № 2а-2891/2025 23RS0014-01-2025-002503-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 30 июля 2025 г.

Судья ФИО4 районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ИП ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, СПИ ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия в рамках ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившегося в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству. Просил суд обязать СПИ ФИО3 произвести замену взыскателя в спорном ИП, верно указав тип взыскателя «ИП», взыскателя «ФИО1» и направить ему соответствующее постановление; взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрение данного дела подлежит в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Судом установлено, что на исполнении в Динском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 175 975 руб. 03 коп., должник: ФИО5, взыскатель: ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> по делу № вынесено определение о замене взыскателя ИП ФИО6 на его правопреемника ИП ФИО1

Из представленных суду материалов спорного исполнительного производства и сводки по нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 передан судебный акт о правопреемстве для замены стороны ИП. Постановлением СПИ ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства - взыскатель ИП ФИО6 заменён на правопреемника - ИП ФИО1, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, на момент подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое бездействие отсутствовало, и на момент принятия решения по настоящему административному делу каких-либо нарушений прав и интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (ч. 2 ст. 225 КАС РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 45 КАС РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Однако, разрешить вопрос о прекращении производства по делу в данном случае суд не имеет возможности, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Учитывая, что суд не установил какого-либо бездействия СПИ при производстве спорного ИП, он не усматривает и бездействия начальника ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела, вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца не установлено, поскольку имеет место совершения административным ответчиком требуемых исполнительный действий, а признание оспариваемого бездействия незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган определенных обязанностей не достигается защита нарушенного права административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производных от него требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия – отказать.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.Е. Ромашко