Решение № 2-2769/2018 2-2769/2018~М-2851/2018 М-2851/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2769/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2769/2018 по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что 26 декабря 2013 года Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №

В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику займ в размере 2000000 руб., сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания квартиры по адресу <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью. 50,9 кв. м.

Согласно п. 2.1 договора займа займ предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет № в Тульский филиал ООО «Внешпромбанка» открытый на имя ФИО1 В соответствии с п. 1.1.3 договора займа, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 15, 5% годовых, при этом в период надлежащего исполнения обязательств по страхованию имущества, интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и \или болезни заемщика устанавливается процентная ставка в размере 13, 5% годовых.

В силу п. 3.4,3.7.5 договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный период, датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет денежных средств в сумме остатка суммы займа, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств, но не уплаченных за пользование займом процентов., также сумм неустойки. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 23331 руб. 97 коп. п. 1.1.4 договора. Займодавец во исполнении взятых на себя обязательств перечислил на банковский счет заемщика денежные средства в размере 2000000 руб.

Согласно п. 1.3, п.п. 1.3.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств займа по договору займа является ипотека в силу закона квартиры, по адресу <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью. 50,9 кв. м, кадастровый номер №

На основании п. 5.7 закладной от 26.12.2013 года вышеуказанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным 31.12.2013 года.

П. 4.4.4 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право уступить права требования по договору займа, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно последней отметке в закладной, права требования по данному договору займа ООО «Престиж-Финанс» переданы АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) 30.01.2014 года.

Согласно п.п. 5.1,5.2,5.3 договора займа, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством.

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки на дату поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

С декабря 2014 года ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы основного долга, процентов.

На 23 апреля 2018 года образовалась задолженность, которая составляет 3933544 руб.82 коп., из которых: 1989804 руб.16 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 911846 руб.24 коп. – задолженность по процентам, 1031894 руб.42 коп. – пени.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 17.08.2018 года рыночная стоимость предмета залога – квартиры составляет 3110000 руб.

Истец просит суд расторгнуть договор займа № от 26.12.2013 года, заключенный с ФИО1, взыскать в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) с ФИО1 задолженность по договору займа № от 26.12.2013 года, по состоянию на 23 апреля 2018 года в размере 3933544 руб.82 коп., взыскать задолженность по процентам за пользованием займом, начиная с 24 апреля 2018 года и по день вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33868 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> состоящее из двух комнат, общей площадью 50,9 кв.м., расположенное на 7 этаже, 9-ти этажного дома, кадастровый номер №, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену торгов в размере 2 488000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 требования банка признала, пояснив, что задолженность образовалась в связи с стечением тяжелых жизненных обстоятельств, просила при взыскании пении применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, подлежащих взысканию, до разумных пределов, от предложенных ею условий мирового соглашения банк отказался.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26 декабря 2013 года Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №

В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику займ в размере 2000000 руб., сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания квартиры по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью. 50,9 кв. м.

Согласно п. 2.1 договора займа займ предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет № в Тульский филиал ООО «Внешпромбанка» открытый на имя ФИО1

В соответствии с п. 1.1.3 договора займа, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 15, 5% годовых, при этом в период надлежащего исполнения обязательств по страхованию имущества, интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и \или болезни заемщика устанавливается процентная ставка в размере 13, 5% годовых.

В силу п. 3.4,3.7.5 договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный период, датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет денежных средств в сумме остатка суммы займа, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств, но не уплаченных за пользование займом процентов., также сумм неустойки. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 23331 руб. 97 коп. п. 1.1.4 договора.

Займодавец во исполнении взятых на себя обязательств перечислил на банковский счет заемщика денежные средства в размере 2000000 руб.

Согласно п. 1.3, п.п. 1.3.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств займа по договору займа является ипотека в силу закона квартиры, по адресу <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью. 50,9 кв. м, кадастровый номер №

Вышеуказанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным 31.12.2013 года.

П. 4.4.4 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право уступить права требования по договору займа, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно последней отметке в закладной, права требования по договору займа переданы ООО «Престиж-Финанс» АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) 30.01.2014 года.

Согласно п.п. 5.1,5.2,5.3 договора займа, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством.

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки на дату поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

С декабря 2014 года ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы основного долга, процентов, данного обстоятельства ФИО1 не отрицала в судебном заседании.

На 23 апреля 2018 года образовалась задолженность в размере 3933544 руб. 82 коп., из которых: 1989804 руб.16 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 911846 руб.24 коп. – задолженность по процентам, 1031894 руб. 42 коп. – пени.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Согласно предоставленному истцом движению по лицевому счету на имя ФИО1 ответчиком внесено в счет погашения долга по договору займа от 26.12.2013 года соответственно 23.10.2018 года и 16.11.2018 года по 30000 руб., всего 60000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.08.2017г. Банк направлял претензию ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, размера основной суммы долга и процентов по нему, возможности обращения взыскания на предмет залога ответчик не оспаривает.

Данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора займа по инициативе займодавца.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела ответчиком в счет погашения долга внесено 60000 руб., данная сумма подлежит зачету в счет погашения основного долга, таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 1989804 руб.16 коп. – 60000 руб. = 1929804 руб.16 коп., а также проценты по договору на 23 апреля 2018 года, которые составляют 911846 руб.24 коп., при этом кредитный договор расторжению.

В силу требований ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор № от 26.12.2013 года будет считаться расторгнутым только с даты вступления решения суда в законную силу, при таких обстоятельствах требования банка о взыскании процентов за пользование займом с 24 апреля 2018 года и по день вступления решения суда в законную силу в размере 15,5% годовых, начисленных на остаток основного долга, который на момент вынесения решения составляет - 1929804 руб.16 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пеней с ответчика, суд учитывает, что в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период просрочки не исполнения обязательств, требования разумности и справедливости, размер задолженности ответчика перед банком, частичное погашение задолженности в ходе рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер пеней с 1031894 руб.42 коп. до 700000 руб., находя данную сумму достаточной для восстановления справедливости и баланса сторон.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предмет ипотеки, квартира: жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> состоящее из двух комнат, общей площадью 50,9 кв.м., расположенное на 7 этаже, 9-ти этажного дома, кадастровый номер №, находится в залоге у банка.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 17 сентября 2018 года рыночная стоимость предмета залога – квартиры составляет 3110000 руб.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – заключении экспертизы.

Таким образом, при обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей совместной собственности, суд устанавливает начальную продажную цену недвижимости в размере 80 % от ее стоимости, таким образом, начальная продажная стоимость предмета ипотеки квартиры будет составлять 3110 000 руб. х 80% = 2488 000руб.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога (квартиру) в том числе и в случае если эта квартира является единственным жильем.

Размер задолженности ответчика превышает 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает год, в связи с чем, основания для обращения взыскания на жилое помещение имеются.

С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд полагает установленным, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

При этом суд, определяет в качестве способа реализации указанного заложенного недвижимого имущества - продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом оплачена госпошлина в размере 33868 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2018 года, принимая во внимание, что судом удовлетворяются требования банка, при этом размер пеней судом снижен по собственной инициативе, а 60000 руб. ответчиком оплачены в счет погашения долга в ходе судебного заседания, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) удовлетворить частично, расторгнуть договор займа № от 26.12.2013 года, заключенный с ФИО1, взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» ( публичное акционерное общество) ( ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес место нахождения 115054 <...> дата регистрации 04.04.1994г.) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа № от 26.12.2013 года, по состоянию на 23 апреля 2018 года в размере основного долга – 1 929 804 руб.16 коп., процентов по договору – 911846 руб. 24 коп., пени в размере 700000 руб., взыскать проценты за пользованием займом с 24 апреля 2018 года и по день вступления решения суда в законную силу, в размере 15,5% годовых, начисленных на остаток основного долга, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33868 руб.,

обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру: жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 50,9 кв.м., расположенное на 7 этаже, 9-ти этажного дома, кадастровый номер №, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога – квартиры в размере 2 488000 руб., определив в качестве способа реализации указанного заложенного недвижимого имущества - продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья