Решение № 2-1559/2017 2-1559/2017~М-1241/2017 М-1241/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1559/2017

Дело № 2-1559/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 11 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу .... г.н. № Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5, управлявшим автомобилем .... г.н. №, Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность как истца, так и виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО4 обратилась к страховщику, страховое возмещение выплачено двумя частями, ДД.ММ.ГГГГ сумма .... и ДД.ММ.ГГГГ сумма ...., с нарушением предусмотренного законом об ОСАГО срока. Нарушением страховщиком прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 Д.А. поддержал заявленные требования со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО3 не оспаривая обязанность страховщика по выплате истцу неустойки за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения, заявленные истцом период и размер неустойки, полагала ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и просила применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещались, заявлений и ходатайств не представили.

Суд с учетом мнения сторон полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 часов на 1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу .... г.н. №.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5, управлявшим автомобилем .... г.н. №, пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность как истца, так и виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением предусмотренных Правилами страхования документов и представив на осмотр поврежденное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведено истцу страховое возмещение в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил от истца досудебную претензию о несогласии с суммой возмещения и необходимости ее полной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть страхового возмещения в размере .... истцу произведена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика неустойку вследствие нарушения сроков выплаты, предусмотренных законом об ОСАГО.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43, 44, 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о выплате страхового возмещения и приложенными к нему предусмотренными правилами ОСАГО документами, истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение в полном объеме выплачено страховщиком истцу ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии.

Применительно указанным правовым нормам и разъяснениям, исходя из обстоятельств дела, неустойку следует исчислять с суммы .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), и с суммы в .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня). Размер неустойки составляет .... и рассчитывается следующим образом: (1% от .... х 7) т.е. .... + (1 % от .... х 54) т.е. .... = ..... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании неустойки свыше указанной суммы удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на арифметически неверном расчете неустойки.

Касательно заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 65 Пленума ОСАГО применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таких исключительных обстоятельств суд не усматривает. Подлежащая выплате неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, так как ее размер прямо установлен и ограничен законом. Длительность периода неисполнения ответчиком обязательства в полном объеме не является виной истца.

Препятствий для своевременного исполнения страховщиком обязательств по выплате потерпевшему страхового возмещения суд не усматривает. Необходимые для осуществления выплаты документы и поврежденное транспортное средство страховщику были своевременно представлены. От ответчика предложений истцу по представлению недостающих документов для осуществления выплаты не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик имел возможность своевременно и самостоятельно определить размер страхового возмещения и произвести выплату потерпевшему.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 16.1 названного Закона, со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В соответствие с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 2, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как ненадлежащим исполнением предусмотренных законом обязанностей страховщика о своевременной выплате страхового возмещения права истца как потребителя нарушены, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части требований в размере .... ((....-....) х 3% + .... + ....).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....

В остальном иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Председательствующий А.С. Куркин