Решение № 2-1226/2024 2-1226/2024~М-217/2024 М-217/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1226/2024

Дело № 2-1226/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-000397-49)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Крючковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК»обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, которое произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего в момент ДТП автомобилем ЗИЛ 5301, госномер №. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю KiaK5, госномер №, под управлением ФИО2, ему принадлежащего. Автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по полису № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного ДТП. В рамках договора страхования САО «ВСК» заплатило за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства страховое возмещение в размере 301547,30 руб. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования истец выполнил в полном объеме. Поскольку на момент ДТП обязательная гражданская ответственность автомобиля виновником ДТП ФИО1 в рамках договора ОСАГО застрахована не была, причиненный в результате действия ответчика ущерб подлежит взысканию с него в полном объеме в размере произведенной истцом потерпевшему страховой выплаты. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 301547,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6215,47 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Истец возражал против вынесения заочного решения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направила, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ЗИЛ 5301, госномер №, под управлением ФИО1 и автомобиля KiaK5, госномер №, под управлением ФИО2, ему принадлежащего.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю KiaK5, госномер №, принадлежащего ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в суд административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 45 мин. по адресу: <адрес>, следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем ЗИЛ 5301, госномер №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно, согласно которым вину в ДТП ответчик признал в полном объеме.

Поскольку сведения о страховании обязательной автогражданской ответственности автомобиля ЗИЛ 5301, госномер №, на момент ДТП суду ответчиком не представлены, на основании вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный действиями ответчика, подлежит возмещению им в полном объеме.

Автомобиль KiaK5, госномер №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису №.

Согласно страховому полису страховая сумма на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 301547,3 руб.

В связи с полученными повреждениями собственника потерпевшего автомобиля KiaK5, госномер №, обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

САО «ВСК» признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ИП ФИО3 страхового возмещения за ремонт ТС потерпевшего согласно условиям договора страхования в размере 301547,30 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в полном объеме.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в 6215,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6215,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать сРыжалова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 301547,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6215,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ