Решение № 2-1042/2025 2-1042/2025~М-80/2025 М-80/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1042/2025

Дело № 2-1042/2025

УИД 42RS0011-01-2025-000116-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 03 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. К. А. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Указывает, что у него в производстве на исполнении находится исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО1, возбужденное <дата> на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, <номер> от <дата>, выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, сумма задолженности 64 537,32 руб.; остаток задолженности на <дата> составляет 38283,73 руб.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что имущественное положение ответчика (должника) не позволяет погасить имеющуюся задолженность, однако, имеется возможность погашения задолженности и выполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Должнику на праве собственности принадлежит:

- земельный участок по адресу <адрес> площадь 27.00 кв.м, кадастровый <номер>;

- здание нежилое (гараж) по адресу <адрес>, площадь 80,8 кв.м, кадастровый <номер>.

Истец просит обратить взыскание на имущество должника: - земельный участок по адресу <адрес> 27.00 кв.м, кадастровый <номер>; -здание нежилое (гараж) по адресу <адрес>, площадь 80,8 кв.м, кадастровый <номер>.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третьи лица Уткина В.С., ФИО3, представители третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО1, возбужденное <дата> на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, <номер> от <дата>, выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, сумма задолженности 64 537,32 руб.; остаток задолженности на <дата> составляет 38283,73 руб.

Как следует из представленных документов, за ответчиком на праве собственности зарегистрированы:

общая долевая собственность, доля в праве 1/10, земельный участок по адресу <адрес> площадь 27.00 кв.м, кадастровый <номер>;

общая долевая собственность, доля в праве 1/10, нежилое здание-гараж по адресу <адрес>, площадь 27.40 кв.м, кадастровый <номер>.

Указанное имущество в виде гаража находится в общей долевой собственности и право собственности зарегистрировано также:

3\10 доли за ФИО4,

1\2 доли за ФИО4,

1\10 доли за Уткиной В. С..

Указанное имущество в виде земельного участка находится в общей долевой собственности и право собственности зарегистрировано также:

8\10 доли за ФИО4,

1\10 доли за Уткиной В. С..

Уведомлением судебного пристава-исполнителя от <дата> (после направления настоящего искового заявления в суд) Уткиной (Марченко) Л.В. и Уткиной В.С. предложено в первоочередном очередном порядке выкупить 1/10 части доли имущества или отказаться от ее приобретения (л.д.29-32).

Кадастровая стоимость земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 33 559,38 рублей, гаража – 108 662,37 рублей (л.д.33-34,39-42).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Постановлении от 16.05.2023 N 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» Конституционный Суд РФ постановил признать пункт 1 статьи 250 ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.

Конституционный Суд РФ указал, что до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания.

При этом, положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возможно только после отказа от права преимущественной покупки, не препятствуют участнику долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права.

Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК Российской Федерации), поскольку по смыслу ст. 255 ГК Российской Федерации, вышеназванного Постановления Конституционного Суда РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. К. А. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>:

1\10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадь 27.00 кв.м, кадастровый <номер>;

1\10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание-гараж по адресу <адрес>, площадь 27.40 кв.м, кадастровый <номер>.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 г.

Судья: подпись Ерофеева Е.А.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1042/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.