Решение № 2-60/2024 2-60/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-60/2024

Мотивированное
решение по делу

УИД: 52RS0022-01-2024-000053-27

изготовлено 08.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

р.п. Бутурлино 04 апреля 2024 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60\2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее так же ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от 27.02.2021 в сумме № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования обоснованы со ссылкой на положения ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ тем, что между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а так же совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а так же выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а так же несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором уступки права требования, перечнем должников, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составляла № руб., задолженность по основному долгу № руб., задолженность по процентам за пользование № руб., задолженность по пеням № руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Бутурлинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере № руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме № руб. Задолженность составляет № руб., с учетом внесенной ФИО2 денежной суммы. Период, за который образовалась задолженность: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке судебной повестки по электронной почте. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом путем направления судебной повестки почтой по адресу её регистрации, установленному на основании адресной справки, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд находит ответчика ФИО2 уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, что бы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее так же ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, который был подписан ФИО2 аналогом собственноручной подписи, путем направления ей кода, который ФИО2 был введен, тем самым между ООО МК «Мани Мен» были согласованы индивидуальные условия договора займа. По условиям заключенного договора займа, ООО МК «Мани Мен» предоставило ФИО2 заем в размере № руб., сроком на 33 дня, процентная ставка (полная стоимость займа) 365,000% годовых, в рублях – №. По условиям договора количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме № руб. уплачивается ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период нарушения обязательств. ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в установленные договором сроки и размере денежные средства в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не внесла, в связи с чем образовалась задолженность.

Права требования задолженности по договору займа с ФИО2 перешло к истцу по делу – ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» - на ООО ПКО «РСВ».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не требовалось согласия ФИО2 на уступку прав требования третьему лицу.

При таких обстоятельствах, ООО ПКО «РСВ» вправе требовать взыскания задолженности по договору займа с ФИО2

ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи в связи с поданными возражениями – ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения судебного приказа ФИО2 была внесена сумма задолженности в размере №.

Составленный истцом расчет исковых требований судом проверен, он является математически верным, истец просит взыскать с ответчика задолженность с учетом внесенной суммы, итого ко взысканию подлежит сумма в размере №.).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, они основаны на законе и договоре, доказаны и обоснованы.

При подаче иска ООО ПКО «РСВ» уплатило государственную пошлину в размере № руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.Е. Зимина