Решение № 2А-1615/2024 2А-1615/2024~М-848/2024 М-848/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-1615/2024

дело № 2а-1615/2024

УИД № 61RS0007-01-2024-001429-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Золотущенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В Пролетарское РОСП г.Ростова-на-Дону 11.01.2024 г. предъявлялся исполнительный документ № выданный 23.10.2023г. Мировым судьей судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с ФИО1

30.01.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 30.01.2024г. по 14.04.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.01.2024г. по 14.03.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.01.2024г. по 14.03.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.01.2024г. по 14.03.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.01.2024г. по 14.03.2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 применить меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель административного ответчика Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, В Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону 11.01.2024г. предъявлялся исполнительный документ № выданный 23.10.2023г. Мировым судьей судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с ФИО1

30.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП, а также направлены соответствующие запросы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 принимались меры по розыску имущества и денежных средств должника, неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС, ЗАГС, счетах должника, в ГИБДД о наличии автотранспортных средств,

Так, судебным приставом направлялись запросы в ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака 31 января 2024 года, 16 апреля 2024 года.

Также запросы были направлены 31 января 2024 года, 16 апреля 2024 в ФНС о счетах должника, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, на автодозвон, на СМС оповещение, оператору связи, 2 февраля 2024 года в ПФР о СНИЛС. 7 марта 2024 года в ФНС о счетах должника.

Кроме того, направлены запросы в банки о наличии на счетах денежных средств и получены отрицательные ответы.

Таким образом, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, являются необоснованными, опровергаются материалами исполнительного производства, истребованного судом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставам-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено, а следовательно и отсутствуют основания для обязания судебного направить запросы в банки, Пенсионный фонд, кредитные организации, ИФНС, ГИБДД, ЗАГС, УФМС.

Из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств (сводка по исполнительному производству, электронный журнал запросов и ответов), установлено, что все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа судебными приставами-исполнителями были приняты.

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем и вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации, необходимых для своевременного исполнения судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия в соответствии с требованиями действующего законодательства, и доказательств его незаконности (необоснованности) или бездействия в судебном заседании не установлено.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Мельситова И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2024 года.