Решение № 2-977/2024 2-977/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-977/2024

Дело № 2-977/2024

56RS0009-01-2024-000255-710


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Ю.П. Барчуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что между ООО «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и ответчиком 09.12.2022 был заключен договор потребительского кредита (займа) <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 21000,00 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек, путем едино разового зачисления суммы кредита. Обязательства по договору потребительского кредита (займа) в части возврата суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с 09.12.2022 по 08.01.2024 в размере 52500,00 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,00 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит», надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что в октябре 2023 он узнал, что мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга по заявлению ООО «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» вынесен судебный приказ о взыскании с него денежных средств по договору займа. Им подано заявление об отмене данного судебного приказа, в связи с тем, что данный договор займа оформлен без его волеизъявления. Кроме того им подано заявление начальнику ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по оформлению неизвестным лицом на его имя договор займа (КУСП <Номер обезличен>). В материалах гражданского дела имеется копия паспорта лица оформлявшего договор займа и при визуальном изучении личность человека оформлявшего договор займа отличается от его, при этом часть паспортных данных действительно совпадает с его паспортными данными. Просил отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2022 был заключен договор потребительского кредита (займа) <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 21000,00 (двадцать одна тысяча) рублей, путем едино разового зачисления суммы кредита.

Согласно п. 1 Сумма кредита (займа) или лимит кредитования составляет 21000,00 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Факт заключения договора потребительского кредита (займа) подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, копией паспорта ответчика, справкой подтверждение ООО «Бест2пей» перечисления суммы займа на банковскую карту.

ООО «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» выполнила свои условия по договору, предоставив ответчику кредит в размере 21000,00 (двадцать одна тысяча) рублей, путем перечисления денежных средств через систему интернет-платежей ООО «Бест2пей» на банковскую карту ФИО1

Согласно расчету представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) <Номер обезличен> от 09.01.2022 за период с 09.12.2022 по 08.01.2024 в размере 52500,00 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, из которой: сумма основного долга - 21000,00 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек, проценты за пользованием займом – 31500,00 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Проверяя представленным истцом расчет, суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга от 13.06.2023 требования ООО «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) были удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» сумму задолженности по потребительского кредита (займа) № <Номер обезличен>, образовавшуюся за период с 09.01.2022 по 26.05.2023 в размере 52500,00 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 887,50 (восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек».

Определением суда от 22.11.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга от 13.06.2023 года <Номер обезличен> отменен, с разъяснениями ООО «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» право обращения с заявленным требованием в порядке искового производства.

Однако, ответчик заявил, что организация ООО «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» ему не известна, каких либо договоров займа с ней не заключал, с заявлением о предоставлении кредита не обращался и не уполномочивал каких-либо лиц, на совершение от его имени таких действий, какие-либо денежные средства от данной организации, на имеющихся у него банковские счета не поступали.

В подтверждении своих доводов предоставил постановление УУП ОУУП и ПНД отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» от 31.10.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п.1ч.1 ст. 24 УПК РФ. Из которого следует, что отсутствуют признаки состава преступлений, предусмотренного ст. 159 УК РФ, так как материальный ущерб ФИО1 не был причинен.

Из ответа ПАО МТС, ПАО «Мегафон», ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», ОО «Т2 РТК Холдинг» следует, что номер телефона № <Номер обезличен>, указанный в договоре потребительского кредита (займа) <Номер обезличен> от 09.01.2022, ФИО1 никогда не принадлежал.

Из ответа АО «Тинькофф Банк», ПАО «БАНК ВТБ», АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АКБ «Форштадт», «ПАО «Совкомбанк», ПАО «СБЕРБАНК», АО «Российский сельскохозяйственный банк» на судебный запрос следует, что банковская карта <Номер обезличен> в банке на имя ФИО1 не открывалась.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства как по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» договор потребительского кредита (займа) <Номер обезличен> от 09.01.2022 не заключался, получение ответчиком ФИО1 денежных средств не доказано, а значит отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) <Номер обезличен> от 09.01.2022, в связи с чем исковые требования ООО «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит», удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, истцу также должно быть отказано в удовлетворении производного требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.М. Черномырдина

В окончательной форме решение принято 06 июня 2024 года.