Определение № 2-1111/2017 2-1111/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1111/2017

Дело № 2-1111/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

10 марта 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата.

Стороны спорного правоотношения, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов гражданского дела, истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в суд по вызовам дважды: дата и дата, доказательств уважительности причины неявки суду не представил. Заявлений о рассмотрении дела без участия истца в адрес суда не поступало. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, что в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления данного гражданского дела без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет, что в соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева