Решение № 2-1887/2018 2-1887/2018 ~ М-1409/2018 М-1409/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1887/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/2018 по иску ПАО «Выбор-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Выбор-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору - 929 991,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 499,91 руб.

В обоснование требований указано, что 31.10.2014 между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 930 000 руб., сроком возврата 31.10.2019, под 25,9% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом направлено требование о возврате задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 11.08.2017 задолженность ответчика по кредиту составляет 929 991,29 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ПАО «Выбор-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту жительства. Иными сведениями о месте его нахождения суд не располагает. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, на судебное заседание, назначенное на 18.06.2018 возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Выбор-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31.10.2014 между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 930 000 руб., со сроком возврата - 31.10.2019, под 25,9% годовых.

Основанием для обращения в суд явилось нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов в установленные сроки и размерах.

Требование истца, направленное в адрес ответчика о необходимости погашения им задолженности по кредиту и процентов по указанному кредитному договору, оставлено последним без каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика по состоянию на 11.08.2017 имеется задолженность в размере 929 991,29 руб., из которых: основной долг - 727 269,97 руб., проценты за пользование кредитом - 173 382,96 руб.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно расчета истца, размер неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов составляет - 29 338,36 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 71, при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд находит заявленный размер неустойки на основной долг и на просроченные проценты в сумме 29 338,36 руб. несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и, в этой связи, полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 12 499,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Выбор-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Выбор-Банк» задолженность по кредитному договору - 915 652 рубля 93 копейки, из которых: 727 269,97 руб. - основной долг, 173 382,96 руб. - задолженность по процентам, 15 000 руб. - неустойка.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Выбор-Банк» расходы по уплате государственной пошлины - 12 499 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин