Решение № 2А-163/2019 2А-163/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2А-163/2019

Дело №2а-163/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Новосибирской области - начальника ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Краснозерского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 24050,4 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «Агентство Финансового Контроля» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №4204/18/54024-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «Агентство Финансового Контроля», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные положениями ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Полагает, что реестр почтовых отправлений, ШПИ-код почтового отправления, без предоставления описи вложения является недопустимым доказательством, так как отсутствие описи вложения не позволяет однозначно установить содержимое письма.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №.

Представитель административного истца ООО « Агентство Финансового Контроля» о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области по доверенности – начальник отдела судебных приставов по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований. В обоснование имеющихся возражений указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно в соответствии с положениями ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Вместе с тем в данном случае, в связи с большим объемом работы и отсутствием почтовых марок, указанное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается списком №-з внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которого указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №682), которая не предусматривает направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с описью вложения. Полагал, что права административного истца не нарушены, поскольку истец вправе повторно предъявить исполнительный документ, срок предъявления которого, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. (ч.2 ст.46 Конституции РФ).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно положений п.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно пункта 4.8.5. указанной инструкции регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Краснозерского судебного района Новосибирской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 40573,87 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В процессе исполнения указанного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление об окончании настоящего исполнительного производства, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что в соответствии с положениями ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает на судебного пристава-исполнителя, принявшего данное постановление, обязанность не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить должнику и взыскателю копию этого постановления, а взыскателю дополнительно – оригинал исполнительного документа для реализации им возможности повторного его предъявления к исполнению.

Из указанного постановления усматривается, что исполнительный документ –судебный приказ № с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

Законность и обоснованность указанного постановления в рамках настоящего административного иска не оспаривается, требования административного истца направлены на оспаривание неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по оконченному исполнительному производству №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя – ООО «Агентство Финансового Контроля», заказным письмом с простым уведомлением, согласно реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получено адресатом.

По смыслу положений ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи с требованиями ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании незаконным бездействия обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействие и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя – ООО «Агентство Финансового Контроля», заказным письмом с простым уведомлением, согласно реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, что вопреки утверждению административного истца соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, и ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получено адресатом, суд приходит к выводу, что само по себе направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа за пределами срока, предусмотренного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть расценено, как бездействие, препятствующее повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению и исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Право административного истца, как взыскателя по соответствующему исполнительному производству, на момент рассмотрения спора восстановлено и иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме, решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не порождает.

Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2019 года.

Судья