Решение № 2-499/2020 2-499/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-499/2020

Дело №2-499/2020

Уникальный идентификатор

73RS0013-01-2020-000407-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., с участием адвоката Рябцевой Е.П., действующей на основании ордера № 7 от 05.03.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природы и циклической экономики Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природы и циклической экономики Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, в обоснование заявленных требований указав следующее. Между Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (ныне Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области), (далее - Министерство) и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка № 817 от 22.07.2016 (далее - договор аренды). В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Министерстве, утверждённого постановлением Правительства Ульяновской области от 02.10.2013 № 452-П, Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области является правопреемником Министерства сельского хозяйства Ульяновской области и Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области. Согласно подпункту г пункта 11 договора аренды Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Согласно пункту 22 договора аренды срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка. Регистрация договора аренды произведена 17.11.2016. Шестимесячный срок для разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов истек 17.05.2017. Арендатор нарушил подпункт г пункта 11 договора аренды. Согласно пункту 12 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 6 пункта 13 договора аренды за нарушение арендатором срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом г пункта 11 настоящего договора арендатор (физическое лицо) уплачивает арендодателю неустойку в размере 50000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. За период с 17.05.2017 по 16.12.2018 просрочка составила 19 месяцев. Сумма неустойки составила 950 000 рублей из расчета: 50 000 руб. х 19 месяцев. С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика истцом направлено письмо от 30.10.2019 с требованием оплаты неустойки. Добровольное исполнение данного требования не последовало, задолженность не погашена. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку по договору аренды лесного участка №* от 22.07.2016 за период с 17.05.2017 по 16.12.2018 в размере 950 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования по существу частично признал. Суду пояснил, что он не согласен с размером неустойки, который считает явно завышенным. Лесной участок он брал в аренду с целью построить на нем дом, но планы поменялись. Он убрал с лесного участка валежник, сухостой за счет собственных средств. В настоящее время судебным решением договор аренды, на который в иске ссылается истец расторгнут. Он в 2019 году работал неофициально водителем и его среднемесячный доход составлял 2000 руб. У него на иждивении двое малолетних детей и жена, которая не работает. В собственности у него имеется автомобиль «КАМАЗ» 1991 года выпуска. Другого движимого и недвижимого имущества в собственности он не имеет. В феврале 2020 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика адвокат Рябцева Е.П. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Просила снизить размер договорной неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Полагала, что размер неустойки с учетом отсутствия задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, материального положения ФИО1 не должен превышать 30000 руб. Истцом не представлены доказательства, что несоблюдение ответчиком условий договора аренды повлекло для истца неблагоприятные последствия или убытки.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, адвоката Рябцевой Е.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Законом предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Министерством Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (в настоящее время- Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области), и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка №* от 22.07.2016 (далее - договор аренды).

Согласно условий договора аренды обязан предоставить, а арендодатель обязан принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, Мелекесское лесничество, Мелекесское участковое лесничество, квартал №*, выделы №*28 кадастровый номер лестного участка - №*, площадью 0,9101 га, номер учетной записи в государственном лестном реестре - №*

Подпись ФИО1 в вышеуказанном договоре аренды лесного участка свидетельствует о том, что он был ознакомлен с условиями данного договора, согласился с ними и добровольного принял на себя обязательства по соблюдению условий договора аренды лесного участка.

Согласно акта приема-передачи лестного участка, переданного в аренду для использования лесов для осуществления рекреационной деятельности от 22.07.2016 вышеуказанный лесной участок был передан Министерством и принят ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанным акте.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Министерстве, утверждённого постановлением Правительства Ульяновской области от 02.10.2013 № 452-П, Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области является правопреемником Министерства сельского хозяйства Ульяновской области и Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области.

В соответствии с Указом Губернатора Ульяновской области от 19.06.2018 № 57 «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области» с 16 июля 2018 года создано Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее - Министерство), с передачей ему функций Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в сфере лесного хозяйства, природопользования и охраны окружающей среды, охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, реализации системы мер, направленных на предотвращение, выявление и пресечение нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в сфере охраны окружающей среды, а также по осуществлению лицензирования отдельных видов деятельности на территории Ульяновской области.

Согласно подпункту г пункта 11 договора аренды Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 22 договора аренды срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка.

Государственная регистрация договора аренды произведена 17.11.2016. Шестимесячный срок для разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов истек 17.05.2017.

В судебном заседании установлено, что Арендатор нарушил подпункт г пункта 11 договора аренды, согласно которого он был обязан в течении 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 12 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 13 договора аренды за нарушение арендатором срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом г пункта 11 настоящего договора арендатор (физическое лицо) уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

За период с 17.05.2017 по 16.12.2018 просрочка составила 19 месяцев.

Сумма неустойки, согласно условий договора составляет 950 000 рублей из расчета: 50 000 руб. х 19 месяцев.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика истцом направлено письмо от 30.10.2019 с требованием оплаты неустойки. Добровольное исполнение данного требования не последовало, задолженность по неустойке не погашена.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 07.03.2019, вынесенному по гражданскому делу по иску Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды лесного участка расторгнут договор аренды лесного участка №* от 22.07.2016.

Данным решением суд обязал ФИО1 передать Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области лесной участок площадью 0,9101 га, расположенный по адресу: Ульяновская область, МО «Мелекесский район», Мелекесское лесничество, Мелекесское участковое лесничество, квартал 36, выдел 26,27,28. Решение вступило в законную силу 09.04.2019.

В силу ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.04.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором

Истец просит взыскать с ответчика указанную выше договорную неустойку за период с 17.05.2017 по 16.12.2018, т. е. неустойку, которую ответчик обязан был заплатить до расторжении договора аренды лесного участка №* от 22.07.2016.

Доказательств того, что договорная неустойка, которую просит взыскать истец с ответчика последним оплачена суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной подпунктом 6 пункта 13 договора аренды лестного участка №* от 22.07.2016 за период с 17.05.2017 по 16.12.2018.

При определении размера неустойки, подлежащий взысканию с ответчика суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет двух малолетних детей ФИО2, (ДАТА) года рождения и ФИО3, (ДАТА) года рождения, 12.02.2020 ФИО1 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС № 7 по Ульяновской области.

Из пояснений ФИО1 следует, что он не согласен с размером неустойки, который считает явно завышенным. Лесной участок он брал в аренду с целью построить на нем дом, но планы поменялись. Он убрал с лесного участка валежник, сухостой за счет собственных средств. В 2019 году он работал неофициально водителем и его среднемесячный доход составлял около 2000 руб. У него на иждивении находятся двое малолетних детей и жена, которая не работает. В собственности у него имеется автомобиль «КАМАЗ» 1991 года выпуска. Другого движимого и недвижимого имущества в собственности он не имеет. В феврале 2020 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (ч.1,2 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что положения пункта 1 ст.333 ГК РФ содержать обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в отношении возможности снижении неустойки, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определении критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договоры аренды лесного участка, суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки.

Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие задолженности по арендной плате, соотношение суммы арендной платы и размера начисленной неустойки, длительность неисполнения обязательств ответчиком по договору аренды лесного участка по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов, а также то обстоятельство, что вышеуказанный договор аренды расторгнут в судебном порядке, длительное не обращение истца в суд с требованием о взыскании неустойки с ответчика, которую просит взыскать истец по настоящему делу, проведение работ ответчиком по очистке арендуемого лесного участка от валежника и сухостоя, не представление истцом доказательств того, что несоблюдение ответчиком условий договора аренды повлекло для истца неблагоприятные последствия или убытки, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика и приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащих взысканию с ответчика неустойки до 60000 руб.

По мнению суда, взыскание неустойки именно в указанном размере отвечает интересам обеих сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение подпункта б пункта 13 договора аренды лесного участка №* от 22.07.2016 за период с 17.05.2017 по 16.12.2018 в размере 60000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка в большем размере истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства природы и циклической экономики Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природы и циклической экономики Ульяновской области неустойку за неисполнение подпункта б пункта 13 договора аренды лесного участка №* от 22.07.2016 за период с 17.05.2017 по 16.12.2018 в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Министерства природы и циклической экономики Ульяновской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды лестного участка в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 марта 2019 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин