Решение № 2-1938/2018 2-1938/2018 ~ М-1328/2018 М-1328/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1938/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре Войновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли – продажи с АО «Связной Логистика», в соответствии с которым истец приобрела товар сотовый телефон Apple iPhone 6 IMEI:№, стоимостью 49990 рублей. Обязательства по договору истцом исполнены полностью. В период второго года эксплуатации у смартфона выявился дефект: не работает. Для определения неисправности смартфона истец обратился в ООО «Проэксперт». В экспертном заключении специалист указал, что дефект подтвердился и носит производственный характер. Для восстановительных работ требуется замена телефона на новый. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить стоимость некачественного товара, расходы на юриста, услуги эксперта, компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка качества товара где был подтвержден недостаток производственного характера. На момент подачи иска требования не удовлетворены. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 49990 рублей, услуги эксперта в размере 9000 рублей, неустойка в размере 12497,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 164,99 рублей, расходы услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом сумм.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем SMS-уведомления, о чем имеется его согласие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что ООО «Эппл Рус» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обнаружение потребителем недостатка последовало за пределами гарантийного срока и впоследствии предъявлено к импортеру товара, к которому согласно положениям п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» такое требование предъявлено быть не может.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве третьего лица был привлечено АО "Связной Логистика".

Представитель третьего лица АО "Связной Логистика" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Поскольку стороны ранее не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч.1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.5).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч.6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли – продажи с АО «Связной Логистика», в соответствии с которым истец приобрела товар сотовый телефон Apple iPhone 6 IMEI:№ стоимостью 49990 рублей. Обязательства по договору истцом исполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена досудебная экспертиза, выявившая недостаток товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить стоимость телефона и возместить иные расходы.

ООО «Эппл Рус», возражая против иска, указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку заявленные истцом требования после истечения гарантийного срока но в пределах двух лет могут быть предъявлены только продавцу (изготовителю), но не импортеру.

Суд соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

Как установлено и не оспаривается сторонами, ООО «Эппл Рус» является импортером спорного товара.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Срок службы 5 лет.

После истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток.

Исходя из буквального толкования положений ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», законодателем установлена возможность предъявления потребителем требований о возврате стоимости товара продавцу, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. При этом в зависимости от времени выявления недостатка, длительности гарантийного срока и срока службы, требования могут предъявляться к различным субъектам.

Так, в случае, когда гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить указанные требования лишь продавцу (изготовителю), но не импортеру.

К импортеру данные требования могут быть предъявлены лишь в случае, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

От замены ответчика истец отказался, однако, в рассматриваемом случае заявленные требования не могут быть предъявлены к импортеру, поскольку недостаток в товаре проявился по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет.

Таким образом, поскольку ООО «Эппл Рус» является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

ООО НЭК «Фаворит» была проведена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на истца. Согласно поступившего заявления оплата за проведение экспертизы в сумме 8000 рублей произведена не была, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ООО НЭК «Фаворит».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НЭК «Фаворит» в счет оплаты судебной экспертизы 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: