Решение № 2-2582/2018 2-2582/2018~М-2212/2018 М-2212/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2582/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Братске), в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить периоды работы в специализированном ремонтно-строительном монтажном управлении «Ангарскэнерготеплоизоляция» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности старшего мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера участка по ремонту оборудования, в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.05.2018.

В обоснование исковых требований указал, что 09.04.2018 он обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынесено решение *** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы на соответствующих видах работ. В его специальный стаж не включены спорые периоды работы в специализированном ремонтно-строительном монтажном управлении «Ангарскэнерготеплоизоляция». С решение ответчика не согласен.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что в спорные периоды работы он был постоянно занят на ремонте оборудования котельного цеха. Ремонт осуществлялся исключительно в местах установки оборудования, поскольку фактически данное оборудование не возможно перенести в другой цех. Полагает, что имеет право на льготную пенсию, учитывая, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специализированном ремонтно-строительном монтажном управлении «Ангарскэнерготеплоизоляция» в должности старшего мастера участка по ремонту оборудования был зачтен ответчиком в его специальный стаж в бесспорном порядке, при этом фактически его трудовая функция в иные периоды не отличалась от зачтенной ответчиком. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Братске ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что при определении права ФИО1 на назначение страховой пенсии по старости Управлением Пенсионного фонда установлено, что согласно трудовой книжке он работал в специализированном ремонтно-строительном монтажном управлении «Ангарскэнерготеплоизоляция»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности старшего мастера, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности старшего мастера участка по ремонту оборудования. Сведения о характере выполняемых работ в данные периоды в трудовой книжке не содержится. В выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от 09.04.2018 (зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ) содержатся сведения о работе в спорные периоды в Ангарскэнерготеплоизоляция, кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем предоставлены сведения о работе ФИО1 на соответствующих видах работ по Списку №2 (Позиция 21400006-23362 раздела XIII Списка №2) и указанный период зачтен в стаж истца на соответствующих видах работ.

Правовых оснований для включения периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии не имеется, решение Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в установлении истцу пенсии принято обоснованно и правомерно.

Выслушав пояснения истца, представителей истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Снижение пенсионного возраста еще на пять лет предусмотрено частью второй статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии стаж на соответствующих идах работ.

Согласно ч.ч.2-4 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которое вступило в силу с 1 января 2015 г., установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Позицией 21400006-23362 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 (далее - Список № 2 от 26.01.1991г.) предусмотрены мастера, старшие мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного) топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки.

Согласно разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда России от 25.05.1996 № 29, определено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) занятые выполнением работ, предусмотренных Списками.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 400 - ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со ст. ст. 11, 12 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 11, 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В соответствии с оспариваемым решением стаж истца на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 составил 1 год 2 месяца 18 дней, с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 № 2-п – 1 год 9 месяцев 28 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев.

Как следует из таблицы стажа, пояснений представителя ответчика, указанным решением УПФ РФ в г. Братске в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», не зачтены периоды работы истца в специализированном ремонтно-строительном монтажном управлении «Ангарскэнерготеплоизоляция» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности старшего мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера участка по ремонту оборудования.

Согласно трудовой книжке серии *** ***, выданной на имя ФИО1, датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ принят в Специализированное ремонтно-строительно монтажное управление Ангарскэнерготеплоизоляция на участок Иркутской ТЭЦ-6 изолировщиком на термоизоляции по 4 разряду, ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером по ремонту оборудования, ДД.ММ.ГГГГ назначен исполняющим обязанности старшего мастера, ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим мастером участка по ремонту оборудования, ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником участка Иркутской ТЭЦ-6 г. Братска, ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Из приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 – мастер по ремонту оборудования котельного цеха / в местах его установки / участка при Иркутской ТЭЦ-6, переведен на должность старшего мастера по ремонту оборудования котельного цеха / в местах его установки / участка, на полный рабочий день, полную рабочую неделю с ДД.ММ.ГГГГ.

Акты выполненных работ за спорные периоды, подписанные истцом как мастером и старшим мастером АЭТИ, свидетельствует об осуществлении им организации и производства технического обслуживания, средних, текущих и капитальных ремонтов, а также работ по модернизации и реконструкции котельного оборудования.

Как следует из справки ПАО «Иркутскэнерго» от 25.07.2018 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на объектах ТЭЦ-6 в штате подрядной организации СРСМУ «Ангарскэнерготеплоизоляция», которая специализировалась на ремонте теплоизоляции и обмуровке котлоагрегатов, паровых турбин и вспомогательного оборудования. Истец работал изолировщиком, с ДД.ММ.ГГГГ мастером, с ДД.ММ.ГГГГ старшим мастером.

Допрошены в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.И., суду показал, что он работал директором ТЭЦ 6, а истец работал в ремонтно-строительном монтажном управлении «Ангарскэнерготеплоизляция» в должности мастера по ремонту оборудования. Истец работал все время на одном и том же предприятии, деятельность не менялась, характер работы не менялся.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд находит, что совокупность представленных письменных доказательств, а также пояснения истца, свидетельствует о работе истца в оспариваемые периоды во вредных, тяжелых условиях труда, в должности, предусмотренной Списками N 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в условиях полной занятости на ремонте и обслуживании котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и топливоподачи в местах его установки.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

УПФ РФ в г.Братске в рамках производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих факт работы истца в спорный период менее 80% рабочего времени, а также доказательств выполнения им иной работы, которая не предусмотрена Списком № 2. В этой связи, довод представителя ответчика о том, что спорные периоды не подлежат зачету в специальный стаж истца ввиду того, что документально не подтверждена полная занятость в течение рабочего дня, отклоняется судом как несостоятельный.

Тот факт, что работодатель РСМУ «Ангарскэнерготеплоизляция» в спорные периоды не квалифицировал работу истца как работу в особых условиях, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, учитывая, что ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования лишь с 11.04.2000, а исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Кроме того, суд полагает, что контроль за подачей сведений индивидуального персонифицированного учета, осуществляют налоговые и пенсионные органы, а не работник, поэтому ошибочно поданные в отношении ФИО1 сведения индивидуального учета, не являются основанием к лишению истца права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, при отсутствии к тому доказательств, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

При установленных обстоятельствах, суд находит возможным выключить в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы истца в специализированном ремонтно-строительном монтажном управлении «Ангарскэнерготеплоизоляция» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности старшего мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера участка по ремонту оборудования.

С учетом стажа на соответствующих видах работ, зачтенного истцу ответчиком, а также выводов суда о включении в специальный стаж истца спорного периода его работы, стаж истца, с учетом его уменьшения по достижению истцом возраста 52 лет, составит более необходимых 6 лет 3 месяцев.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, однако достаточного возраста достиг ДД.ММ.ГГГГ, соответственно право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникло у истца с 06.05.2018

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 06.05.2018, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку суд пришел к выводу о признании за ФИО1 права на назначение досрочной страховой пенсии, суд пришел к выводу, что, решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости следует признать незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Возложить на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области обязанность включить периоды работы ФИО1 в специализированном ремонтно-строительном монтажном управлении «Ангарскэнерготеплоизоляция» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности старшего мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера участка по ремонту оборудования, в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 06.05.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.М.Шаламова