Определение № 2-655/2017 2-655/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-655/2017

Дело №2-655/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» марта 2017г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре Печёрской А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1

ПАО «Сбербанк России»: (по доверенности),

представителя ответчика ФИО2

ФИО3: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ФИО3 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 28.01.2014г., заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО3 Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 28.01.2014г. в размере 1 298 201.61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 691.01 рублей.

07.03.2017г. в Пятигорский городской суд поступило заявление третьего лица ФИО4, в котором указала, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2017г. (резолютивная часть) по делу №А63-13138/2016, заявление гражданки ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

27.02.2017г. в адрес финансового управляющего поступило заявление кредитора ПАО «Сбербанк» о включении требований в реестр требований кредиторов:

- в отношении задолженности, возникшей по кредитному договору № от 28.01.2014г. в сумме 1 336 963,01 рублей, в том числе: 915 824,48 рублей – сумма невозвращенного кредита; 340 863,08 рублей – проценты за пользование кредитом; 27 542,30 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 52 733,15 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- в отношении задолженности, возникшей по эмиссионному контракту № от 31.01.2014г. на предоставление кредитной карты в сумме 308 193,31 рублей, в том числе: 279 699,32 рублей – основной долг; 23 532,58 рублей – проценты; 4 961,41 рублей – неустойка.

Кредитор просит включить требования в реестр кредиторов в размере 1 559 919,46 рублей, в том числе: 1 195 523,80 рублей – основной долг; 364 395,66 рублей – проценты за пользование кредитом, а неустойку в размере 85 236,86 рублей включить в группу финансовые санкции.

В соответствии с положениями ст.213.7 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. сведения о получении требований кредитора опубликованы финансовым управляющим на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сообщение № от 28.02.2017г.

06.03.2017г. в адрес финансового управляющего поступило уточнение к заявлению кредитора ПАО «Сбербанк» о включении требований в реестр требований кредиторов. Так, в полученном 27.02.2017г. заявлении (стр.4, абз.1) указано: «общая сумма задолженности составляет 923 649,14 руб., в том числе: 729 529,43 руб., основной долг, 136 774,81 руб. проценты за пользование кредитом, 47 344,90 руб. неустойка», необходимо читать: «включить требования в реестр кредиторов в размере 1 559 919,46 руб., в том числе: 1 195 523,80 руб. основной долг, 364 395,66 руб. проценты за пользование кредитом, а неустойку в размере 85 236,86 руб. включить в группу финансовые санкции». Сообщение № от 06.03.2017г. опубликовано финансовым управляющим на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно п.2 ст.213.11 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. к последствиям введения реструктуризации долгов гражданина относится тот факт, что... «Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения».

Просила заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

В судебном заседании полномочный представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности, ФИО1, пояснила, что против оставления данного гражданского дела без рассмотрения, не возражает.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО2, пояснил, что ФИО3 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Также пояснил, что ходатайство третьего лица ФИО4, считает подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО4, приняв во внимание представленное ею заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

В судебном заседании установлено, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ФИО3 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно – подписанный сторонами кредитный договор № от 28.01.2014г., согласно которого ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 1 051 700 рублей на срок 60 месяцев, под 21,5% годовых, а заемщик ФИО3 обязалась возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в указанный срок.

Ссылаясь на нарушение ФИО3 кредитных обязательств на протяжении длительного времени, 11.01.2017г. Банк обратился в Пятигорский городской суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2017г., резолютивная часть объявлена 19.01.2017г., по делу №А63-13138/2016, заявление гражданки ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

При этом, 27.02.2017г. в адрес финансового управляющего поступило заявление кредитора ПАО «Сбербанк» о включении требований в реестр требований кредиторов:

в отношении задолженности, возникшей по кредитному договору № от 28.01.2014г. в сумме 1 336 963,01 рублей, в том числе: 915 824,48 рублей – сумма невозвращенного кредита; 340 863,08 рублей – проценты за пользование кредитом; 27 542,30 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 52 733,15 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

в отношении задолженности, возникшей по эмиссионному контракту № от 31.01.2014г. на предоставление кредитной карты в сумме 308 193,31 рублей, в том числе: 279 699,32 рублей – основной долг; 23 532,58 рублей – проценты; 4 961,41 рублей – неустойка.

Кредитор просил включить требования в реестр кредиторов в размере 1 559 919,46 рублей, в том числе: 1 195 523,80 рублей – основной долг; 364 395,66 рублей – проценты за пользование кредитом, а неустойку в размере 85 236,86 рублей включить в группу финансовые санкции.

В соответствии с положениями ст.213.7 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. сведения о получении требований кредитора опубликованы финансовым управляющим на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сообщение № от 28.02.2017г.

06.03.2017г. в адрес финансового управляющего поступило уточнение к заявлению кредитора ПАО «Сбербанк» о включении требований в реестр требований кредиторов.

Так, в полученном 27.02.2017г. заявлении (стр.4, абз.1) указано: «общая сумма задолженности составляет 923 649,14 руб., в том числе: 729 529,43 руб., основной долг, 136 774,81 руб. проценты за пользование кредитом, 47 344,90 руб. неустойка», необходимо читать: «включить требования в реестр кредиторов в размере 1 559 919,46 руб., в том числе: 1 195 523,80 руб. основной долг, 364 395,66 руб. проценты за пользование кредитом, а неустойку в размере 85 236,86 руб. включить в группу финансовые санкции». Сообщение № от 06.03.2017г. опубликовано финансовым управляющим на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, данных в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз.3 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено после 01.10.2015г. суд приходит к выводу о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ), в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Изучив материалы данного гражданского дела, представленные материалы, а также учитывая мнение сторон, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ФИО3 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов