Апелляционное постановление № 22-592/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 4/1-50/2024

судья: Шанкова М.Т. материал №22-592/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 18 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Сабанчиевой Х.М.,

при секретаре судебного заседания – Тхакаховой А.А.,

с участием:

прокурора – Камбачоковой З.А.,

осужденного – К.А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Афасижева К.Ю., на постановление Прохладненского районного суда КБР от 09 апреля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного К.А.Х., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлено освободить К.А.Х., осужденного по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2023 года от основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно по вступлению настоящего постановления в законную силу на не отбытый срок 7 месяцев с учетом отбытого наказания до вступления постановления в законную силу.

В период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на К.А.Х. возложены следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в установленный инспекцией день, не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением К.А.Х. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания возложен на УФСИН месту его жительства (КЧР, <адрес>)

Осужденному К.А.Х. разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ о порядке отмены условно-досрочного освобождения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года постановлено оставить без изменения и исполнять в соответствии с приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., позицию сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2023 года К.А.Х. осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный К.А.Х. обратился в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 09 апреля 2024 года ходатайство осужденного удовлетворено, К.А.Х. освобожден условно-досрочно от основного наказания по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2023 года в виде лишения свободы на не отбытый срок 7 месяцев с учетом отбытого наказания до вступления постановления в законную силу.

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Афасижев К.Ю., считая постановление суда от 09 апреля 2024 года незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного К.А.Х..

Приводит разъяснения, изложенные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в соответствии с которыми при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Указывает, что наличие поощрений и фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом срока наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не могут служить безусловными основаниями для его удовлетворения.

К.А.Х. в период отбывания наказания, нарушений условий порядка отбывания наказания не допускал, имеет 2 поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, по приговору суда обязательств имущественного характера не имеет.

При этом полагает, что судом в достаточной степени не приняты во внимание личность осужденного К.А.Х., его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя прокуратуры, который возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 19 вышеуказанного Постановления Пленума № 8 судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств и представлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки. При этом, суд исследует представленные материалы, выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и других лиц, мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, после чего судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.

Необоснованное условно-досрочное освобождение от отбывания наказания противоречит основной цели уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Полагает, что суд преждевременно пришел к выводу о том, что последний твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, без учета личности осужденного К.А.Х., его характеристики и материалов личного дела, заключения прокурора,

В возражении на апелляционное представление осужденный К.А.Х., просит постановление Прохладненского районного суда КБР от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Указывает, что суд при вынесении постановления учел все обстоятельства, детально во всем разобрался. Он в период отбывания наказания нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, имеет два поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, по приговору суда обязательств имущественного характера не имеет.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение к осужденному может быть применено после фактического отбытия им не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления небольшой и средней тяжести при условии, что фактически отбытый срок лишения свободы составляет не менее 6 месяцев и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Осужденный К.А.Х. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, на момент рассмотрения ходатайства установленная законом часть срока назначенного судом наказания им отбыта.

Администрация ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР ходатайство осужденного об условно- досрочном его освобождении от основного наказания поддержала и характеризовала К.А.Х. положительно.

Как следует из представленных материалов, осужденный К.А.Х. отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР с 10.05.2023г. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен приказом начальника учреждения от 31.05.2023 № 135 в качестве мастера наладчика по техническому обслуживанию сельскохозяйственной техники. К выполняемой работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. За весь период содержания в ФКУ КП-5 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. На профилактическом учете не состоит. Поощрялся правами начальника ИУ 2 раза. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в исправительном учреждении, и в отряде посещает, делает для себя правильные выводы. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуации не создает. В беседах воспитательного характера заявляет о цели к честной жизни после освобождения. Связь с родственниками поддерживает посредством получения передач и длительными свиданиями.

В период содержание в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР прошел обучение в ФКП ОУ № 214 по профессии «Животновод». Отношение к учебе положительное. Исполнительный лист по уголовному делу в исправительное учреждение не поступал.

Вину свою в совершенном преступлении согласно приговору признал полностью, осознает тяжесть совершенного преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления, как следует из представленных материалов, в соответствии со ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 суд обеспечил рассмотрение ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в разумные сроки, исследовал представленные материалы, обеспечил индивидуальный подход в рассмотрении ходатайства осужденного, заслушал представителя ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР Б., мнение прокурора, участвовавшего в судебном заседании.

Исходя из исследованных данных о личности К.А.Х. сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу, о возможности освобождения К.А.Х. от основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно с возложением на него определенных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционного представления, все данные, характеризующие К.А.Х. судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционного представления являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.38 УПК РФ, судебная коллегия,

п о с т а н о в и л а:

постановление Прохладненского районного суда КБР от 09 апреля 2024 года, об удовлетворении ходатайства осужденного К.А.Х., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционное представление прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР Афасижева К.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

К.А.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева