Решение № 2-729/2024 2-729/2024~М-412/2024 М-412/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-729/2024

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алешина Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО ПКО «ЦДУ» к

ФИО1

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК» «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365,0% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-6207.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 169 календарных дней. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № Тихвинского муниципального района <адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, в том числе на то, что не согласна с суммой процентов и штрафов (л.д. 70).

Истцом направлены возражения отзыв ответчика (л.д. 82).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми понятиями, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор займа № в электронном виде.

В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 7-13. 28, 30-31, 43).

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа, Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательств по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

На первой станице индивидуальных условий договора займа указано, что при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты>. – сумма задолженности по штрафам, пеням.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-6207.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ» (л.д.л.д. 20-21, 29).

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № Тихвинского муниципального района <адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен (л.д 14).

Поскольку судом установлено, что условия договора займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, постольку суд полагает требования истца в полном объеме законными и обоснованными.

Представленный расчет цены иска судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине кредитора ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норма материального и процессуального права.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО ПКО «ЦДУ», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ________________Алешина Н.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _______________ Алешина Н.С.