Постановление № 1-59/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2017 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – Шпаковой Н.В.

с участием:

- обвиняемого ФИО2 ФИО8

- государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сосновоборска Шляковой О.С.

- защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1 ордер № 157 от 08.06.2017 года

- потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО9, № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу :<адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

по ходатайству о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в том, что в период с 13 по 30 апреля 2017 года в дневное время, находясь в квартире Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, решил похитить имущество последнего. Пользуясь тем, что Потерпевший №1 спит и не может воспрепятствовать его действиям, ФИО2 достал из шкафа в коридоре квартиры Потерпевший №1: шуруповерт «БОШ» стоимостью 7000 рублей, перфоратор «БОШ» стоимостью 7000 рублей, фотоаппарат «КАНОН» стоимостью 700 рублей. Затем ФИО2 зашел в комнату квартиры и взял из мебельной стенки золотое кольцо 585 пробы весом 4,47 рублей стоимостью 5486 рублей. Похищенные вещи ФИО2 вынес из квартиры Потерпевший №1, положил их в принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «КИА РИО», переданный последним ФИО2 во временное пользование и проследовал в ломбард <адрес>-<адрес>. Возле ломбарда ФИО2 также извлек из автомобиля Потерпевший №1 компрессор «CITY UP US-583» стоимостью 1000 рублей, после чего сдал все похищенные у Потерпевший №1 вещи в ломбард, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 21 186 рублей.

Следователь направила уголовное дело в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера с виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, и полностью возместил причиненный им ущерб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что имущественный ущерб ему ФИО2 вообще не возместил, не знает, почему следователь указала такие не соответствующие действительности данные.

Обвиняемый ФИО2 не отрицал, что имущественный ущерб он не возмещал, надеялся, что это сделают его родители, он только просил прощения у ФИО2 при проверке показаний на месте.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, считает уголовное дело подлежащим возвращению следователю по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

В судебном заседании установлено, что постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера с виде судебного штрафа в отношение ФИО2 следователем ФИО5 вынесено незаконно, уголовное дело подлежит возвращению следственного органа, поскольку у суда отсутствуют основания для прекращения дела в связи с тем, что обвиняемым ущерб потерпевшему не возмещен.

Принесение обвиняемым извинения не является способом возмещения ущерба при совершении преступлений против собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Вернуть ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношение ФИО2 ФИО10 и уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ руководителю следственной группы по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП СО МО МВД России «Березовский»

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.