Решение № 2-962/2018 2-962/2018 ~ М-566/2018 М-566/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-962/2018

Дело № 2- 962/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, в районе <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО2. Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № принадлежит истцу на праве собственности. 17.10.2017 страховщик получил все необходимые документы и признал случай страховым. В соответствии с оценкой стоимости ущерба, произведенной страховой компанией сумма ущерба составляет 11600 руб. Страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик не организовал независимую техническую экспертизу. В связи с вышеуказанным нарушением заявителем было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, которая с учетом износа автомобиля составила 37 654 руб. Стоимость услуг по производству экспертизы составила 4500 руб. 25.12.2017 направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта. 10.01.2018 получен отказ в удовлетворении претензии. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», Положением ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пленумом ВС РФ № 2 от 29.01.2015г., просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 26054 рубля, сумму неустойки в размере 25532 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В зал суда истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, содержащий ходатайство о снижении размера требуемой истцом неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, в районе <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО2. Транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежит истцу на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО2.

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик определил размер причиненного ущерба и выплатил страховое возмещение в размере 11600 руб., что подтверждается платежным поручением и не оспаривается сторонами.

He согласившись с размером указанной выплаты, истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о несогласии со страховой выплатой.

Поскольку страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, истец заключил с ООО «ДЭВО» договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Стоимость услуг по данному договору составила 4500 руб.. Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила 37654 руб..

25.12.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения, возмещения расходов по оплате экспертизы, а также о выплате неустойки. В удовлетворении претензии было отказано.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не организовал независимую техническую экспертизу при наличии разногласий о размере страхового возмещения, в связи с чем, истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании определения суда произведена судебная экспертиза. Согласно экспертного заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 35900 руб.. Указанное заключение принимается судом при определении размера стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу, с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

При этом положениями п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичные требования содержит пункт 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П, согласно которым при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Так производя расчет 35900-11600= 24300руб., размер недоплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 постановления от 29.01.2015 N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки не произведено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, все обстоятельства дела, суд снижает неустойку до размера недоплаченного страхового возмещения в сумме 24300 рублей.

Согласно абз. 5 ст. 1 Закона потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с Ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Так, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» для удовлетворения иска достаточен установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда судом определен в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 929,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 24300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4500 рублей, неустойку в сумме 24300, штраф в сумме 12150 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 66250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 929 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.

Судья Е.В. Сурнин