Решение № 2-1013/2025 2-1013/2025~М-823/2025 М-823/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1013/2025

Дело № 2-1013/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организации «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональна коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС»), обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в размере 84 754,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям вышеуказанного кредитного договора ответчику Кредитором предоставлен кредит в размере 359 147,02 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 22,90 годовых. Ответчиком условия договора не исполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В судебное заседание ООО ПКО «ЭОС», извещенное надлежащим образом, не явилось, своего представителя не направило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин ее неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 359 147,02 руб. на срок 84 месяца, с процентной ставкой 22,90 годовых.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 615,80 руб., размер последнего платежа – 8 614,43 руб., день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22,90% годовых.

При подписании индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО2, перешли ООО ПКО «ЭОС» в размере 93 728,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ выдан судебный приказ № 2-1267/17-3 о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 207 813,31 руб., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «ЭОС», определением мирового судьи от 09.108.2024 судебный приказ отменен.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2243, 48 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2243,49 руб., 27.0.2024 в размере 2243,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2243,49 руб., всего 8973, 95 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся <данные изъяты> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 84 754 руб. 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 88 754 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алсагаева Е.К.

Мотивированное решение составлено 15.10.2025.

Судья Алсагаева Е.К.