Решение № 2-557/2017 2-557/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-557/2017

Дело № 2-557/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года <адрес>

Мичуринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют ребенка Р.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества: автомобиля «<данные изъяты>».

В обоснование иска ФИО1 указала, что в период брака, приблизительно в конце 2012 г., ими был приобретен новый легковой автомобиль «<данные изъяты>». Собственником автомобиля является ФИО2 Автомобиль приобретен в автосалоне за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей являются совместными сбережениями, остальные <данные изъяты> рублей – кредит. Так как, автомобиль является неделимым имуществом, пользоваться им сообща не возможно, просит суд признать за ней право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на легковой автомобиль, произвести раздел совместно нажитого имущества и передать автомобиль ей в собственность, взыскать с нее в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет компенсации его доли от стоимости переданного ей имущества. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю на легковой автомобиль, разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак Н №, о взыскании с нее <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 в счет пкомпенсации стоимости автомобиля не поддержала и просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> рублей, в счет компенсации стоимости автомобиля. А также просит взыскать с него государственную пошлину.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования о взыскании с него <данные изъяты> рублей в счет компенсации стоимости автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что легковой автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак № приобретен ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО1 и ФИО2 и является предметом спора. Согласно дополнительному соглашению № к договору купли-продажи автомобиля стоимость автомобиля составила <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования истца в размере <данные изъяты> в счет компенсации за автомобиль.

Иных исковых требований в ходе судебного разбирательства к ответчику не заявлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ответчика ФИО2 <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий Чепурнова О.Н.