Решение № 2-1268/2023 2-204/2024 2-204/2024(2-1268/2023;)~М-1164/2023 М-1164/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1268/2023

УИД 63RS0028-01-2023-001462-41

№ 2-204/2024 (2-1268/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 06 февраля 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1995 году по Решению общего собрания членов колхоза «Комсомолец» истцу разрешено приватизировать жилую площадь по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ колхоз выдал истцу договор передачи квартир в собственность граждан на жилой дом, общей площадью 56,3 кв.м.

С 1995 года он проживает по вышеуказанному адресу, несет расходы по коммунальным платежам, ведет хозяйство.

При обращении в администрацию мр <адрес> по вопросу оформления земельного участка под жилым домом, ему разъяснили, что землю необходимо оформлять только после регистрации прав на жилую площадь. Рекомендовано обратиться в суд, так как колхоз ликвидирован, и жилищный фонд не передан в муниципальную собственность (в реестре муниципальной собственности не значится), поэтому невозможно передать жилое помещение в установленном законом порядке.

Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 63,3 кв.м., расположенный в <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо – представитель администрации сельского поселения Кандабулак муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность однократно бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания членов колхоза «Комсомолец» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено приватизировать колхозную квартиру, в которой он проживает по адресу: <адрес>.

Согласно договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между колхозом «Комсомолец» и ФИО1, последнему передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГУП <адрес> «ЦТИ» Северное управление, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 56,3 кв.м, жилую – 27,6 кв.м, площадь в соответствии с Приказом Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ – 93,2 кв.м.

Из сообщения КУМИ муниципального района <адрес> от 1228 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой здание, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью муниципального района <адрес> и сельского поселения Сергиевск муниципального района <адрес>, в Реестре муниципальной собственности не числятся.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании права собственности на дом блокированной застройки в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., площадью в соответствии с приказом Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ – 93,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев