Решение № 2-2601/2020 2-2601/2020~М-1898/2020 М-1898/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2601/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/2020 по иску ООО «Абрис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абрис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 353 500 рублей, реальный ущерб в размере 51 500 рублей, ссылаясь на то, что между сторонами по делу был заключен договор хранения от 01.04.2016 г., по которому ответчику были переданы на хранение грузовой тягач и полуприцепы, которыми ФИО2 без согласия истца пользовался в период хранения, нарушал ПДД, в связи с чем в отношении ООО «Абрис» возбуждались исполнительные производства, причинен реальный ущерб, ФИО2 неосновательно обогатился, поскольку используя преданные ему на хранение транспортные средства, не уплачивал аренду за них.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из ст. 891 ГК РФ следует, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии со ст. 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2017 г. должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Ц..

Определением суда от 15.09.2019г. заявление Ц. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворено, Ц. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2019г. конкурсным управляющим ООО «Абрис» утвержден ФИО1.

Согласно ст. 129 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Между ООО «Абрис» и ФИО2 был заключен договор хранения от 01.04.2016 г., по которому последнему были переданы грузовой тягач седельный марки <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, номер ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации № №; полуприцеп автовоз марки <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, номер ПТС №, свидетельство о регистрации №; полуприцеп автовоз марки <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, номер ПТС №, свидетельство о регистрации № №; полуприцеп автовоз марки <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, номер ПТС №, свидетельство о регистрации №.

В соответствии с п. 2.1.2, 2.1.3 договора хранитель обязуется заботиться о принятом на хранение имуществе, принять меры для сохранности переданного ему имущества. Согласно п. 2.1.4 хранитель обязуется возвратить поклажедателю имущество, которое было передано на хранение.

Из искового заявления следует, что переданное по договору от 01.04.2016 г. на хранение имущество возвращено конкурсному управляющему 09.08.2019 г.

Договором от 01.04.2016 г. не предусмотрено право ФИО2 пользоваться переданными ему на хранение транспортными средствами, договора аренды между ООО «Абрис» и ФИО2 заключено не было.

В нарушение условий договора хранения и ст. 892 ГК РФ, ответчик без согласия истца в период с 2018 г. по 2019 г. пользовался транспортными средствами без согласия поклажедателя, нарушал Правила дорожного движения РФ управляя транспортными средствами истца.

Факт использования ФИО2 транспортных средств истца подтверждается материалами дела, а именно таблицей исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Абрис» по штрафам ГИБДД.

Таким образом, в отсутствие правовых оснований ФИО2 эксплуатировал транспортные средства истца, получая прибыль и сберегая арендную плату за их использование. В связи с неправомерным использованием транспортных средств у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы за фактическое использование транспортными средствами в период с даты постановлений о начислении штрафов за правонарушения в области дорожного движения (январь 2018 г.) до даты передачи транспортных средства конкурсному управляющему 09.08.2019 г.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из материалов дела, представленных стороной истца, согласно открытым источникам сети Интернет ежемесячная арендная плата аналогичных транспортных средств составляет 176 500 рублей, из чего следует, что общий размер неосновательно сбереженных средств в размере арендной платы за транспортные средства за период с января 2018 г. по 09.08.2019 г. (за 19 месяцев) составляет 3 353 500 рублей.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 реального ущерба в размере 51 500 рублей.

По реальным ущербом истец подразумевает убытки, которые ему предстоит понести по оплате штрафов ГИБДД, исполнительских взносов, которые были оформлены на ООО «Абрис» в период с января 2018 г. по 09.08.2019 г., когда имущество истца находилось на хранении ФИО2

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По вине ФИО2, который использовал имущество ООО «Абрис» без его согласия в период действия договора хранения от 01.04.2016 г., истцу причинены убытки, выразившиеся в штрафах ГИБДД, исполнение которых передано в МОС по ВАШ по г. Тольятти на общую сумму 51 500 рублей, которые подлежат возмещению ООО «Абрис» за счет ФИО2, причинившего ущерб.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 225 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Абрис» неосновательное обогащение за период с января 2018 г. по 09.08.2019 г. в размере 3 353 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Абрис» реальный ущерб в размере 51 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2020 года.

Председательствующий Ю.С. Осьминина