Определение № 33-1134/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело №33-1134/2026

24RS0056-01-2025-004452-03

2.161


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате частной жалобы

20 января 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гладких Д.А., ознакомившись с частной жалобой ответчика ФИО3 на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Протокольным определением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.10.2025, в удовлетворении ходатайства ФИО3 о вынесении частного определения об обнаружении признаков состава преступления, в соответствии со ст. 226 ГПК РФ, было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком ФИО3, через Центральный районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд принесена частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, вынести частное определение, ссылаясь на наличие признаков состава преступления, установленных при рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ознакомившись с указанной жалобой, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

В силу ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено данным кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из разъяснений п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, протокольным определением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.10.2025, в удовлетворении ходатайства ФИО3 о вынесении частного определения об обнаружении признаков состава преступления, в соответствии со ст. 226 ГПК РФ, было отказано.

03.12.2025 ФИО3, через Центральный районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд, принесена частная жалоба на вышеуказанное определение.

Таким образом, поскольку протокольное определение от 24.10.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о вынесении частного определения, в силу действующего законодательства, не предусматривает возможности обжалования, не исключает возможности дальнейшего движения дела, судья судебной коллегии, приходит к выводу о возврате частной жалобы ФИО3, с приложенными документами.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ответчика ФИО3 на протокольное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 октября 2025 года об отказе в вынесении частного определения возвратить заявителю, со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Гладких