Решение № 2-211/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-211/2020

УИД 86RS0014-01-2020-000127-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании договора займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб., срок возврата задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком частично были исполнены обязательства по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ возвращено 50000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 247089 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком частично были исполнены обязательства по возврату денежных средств на сумму 50000 руб.

До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Истец обосновывает требованиями положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом были затрачены почтовые расходы на предъявление претензии в сумме 186,04 руб. и 50 руб. за отправку настоящего иска, также за уплату государственной пошлины в размере 7472,82 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 195 000 руб. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму в размере 197089 руб. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25465,71 руб. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ из суммы основного долга 195 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а остальную часть на день вынесения решения суда и до фактического его исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 727, 57 руб. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ из суммы основного долга 197089 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а остальную часть на день вынесения решения суда и до фактического его исполнения; почтовые расходы 236,04 руб., государственную пошлину в размере 7472,82 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 3 Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что всеми участниками заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении дела не является обязательным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., принял на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному сроку денежные средства ответчиком не возвращены.

Также, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 247089 руб. и обязался возвратить указанную сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ полностью, погашать предыдущий долг в размере 50000 в месяц.

Представленные суду договоры займа (расписки) заключены в соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и из них следует, что денежные средства передавались истцом именно ФИО2 как физическому лицу в качестве займа и подлежали возврату, указанным физическим лицом.

По форме и содержанию представленные долговые расписки не противоречат требованиям закона и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают наличие неисполненного долгового обязательства ответчика.

Подлинность долговых расписок ответчиком не оспорена, а их предоставление в суд свидетельствует о неисполнении ответчиком денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений истца, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу денежные средства в размере 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу денежные средства в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств, подтверждающих что ФИО2 свои обязательства перед истцом в полном объеме, исполнил ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195000 рублей и взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197089 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к данным правоотношениям как последствия просрочки неисполнения денежного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются обоснованными (за период, который указывает истец) и подлежат удовлетворению.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 512,32 руб., при сумме задолженности 245 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1456,58 руб., при сумме задолженности 195 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13496, 81 руб. Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25465,71 руб.

При сумме задолженности 195 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9727,57 руб.

Проверив представленный ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям достигнутых соглашений между сторонами и арифметически верным, соответствующим требованиям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет не представлен.

Между тем, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда и до фактического его исполнения не подлежат удовлетворению, поскольку истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика указанных процентов по договору займа за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика с учетом размера остатка задолженности по сумме основного долга по договору, в том числе в случае его частичного погашения заемщиком.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чуждими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25465,71 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9727,57 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

В обоснование требований истец ссылается на то обстоятельство, что ею были понесены судебные расходы в виде почтовых расходов на предъявление претензии ответчику в сумме 186,04 руб. и 50 руб. за отправку настоящего искового заявления ответчику.

Из материалов дела следует, что истцом была направлена претензия о возврате задолженности ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако в качестве доказательств отправки почтовым отправлением претензии ответчику к иску приложена копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186,04 руб. и опись вложения, датированная от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что приложенные к иску доказательства не подтверждают факт отправки ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, и возмещению не подлежат.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены судебные расходы за отправку настоящего искового заявления ответчику в размере 50 рублей, которые подтверждаются имеющейся в материалах дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей (л.д. 2) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7472,82 руб. предъявлены в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены платежным документом, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании договора займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25465,71 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197089 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9727,57 руб., судебные расходы в размере 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7472,82 руб., всего взыскать: 434805 (четыреста тридцать четыре восемьсот пять) руб. 10 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2020.