Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 10-7/2018

Дело № 10-7/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Липин Бор Вологодской области 24 июля 2018 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Васильевой Е.Э.,

при секретаре Лучиной И.В.,

с участием помощника прокурора Посина А.Л.,

адвоката Сенченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу адвоката Сенченко В.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 15 мая 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав защитника осужденного адвоката Сенченко В.В., помощника прокурора Посина А.Л., изучив доводы жалобы, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 01 февраля 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал частично, в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был не согласен с привлечением его к уголовной ответственности, полагал, что в его действиях содержится состав административного правонарушения.

В апелляционной жалобе адвокат Сенченко В.В., считая приговор необоснованным и несправедливым, просил его отменить. В обоснование указал, что согласно отметки на справочном листе дела об административном правонарушении, копия административного постановления о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ была направлена его подзащитному заказным письмом 30.06.2015 года. Вместе с тем, как следует из материалов дела, заказное письмо в адрес ФИО1 с копией постановления было принято в отделении почтовой связи 14. 07. 2015 года и возвратилось на судебный участок № 65 23.07.2015 года, вступило в законную силу 04.08.2015 года. Однако запись на справочном листе дела доказывает факт отправления корреспонденции именно 30.06.2015 года, в связи с чем направленное ФИО1 постановление должно было возвратиться на судебный участок к 10.07.2015 года и вступить в законную силу в двадцатых числах июля 2015 года. Считает, что копия постановления направлялась его подзащитному дважды. Свидетель Е. также показала, что ФИО1 сдал ей водительское удостоверение 25.07.2015 года. Перед тем, как принять от ФИО1 водительское удостоверение, Е. звонила в ОГИБДД ОП по Вашкинскому району и ей подтвердили, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Полагает, что по состоянию на 01. 02. 2018 года ФИО1 отбыл наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, состав преступления в действиях ФИО1 отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сенченко В.В. государственный обвинитель Доброхотов В.В. просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на то, что срок вступления постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 – 04.08.2015 года указан верно, с учетом возврата копии постановления в связи с истечением срока хранения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сенченко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Посин А.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ вынесен обоснованно, наказание назначено правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех данные о личности подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы защитника осужденного о том, что копия постановления от 30.06.2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ направлялась ФИО1 дважды, являются предположением, какими-либо доказательствами не подтверждаются, опровергаются копиями материалов административного дела № 5-588/2015. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами вступило в законную силу 04.08.2015 года.

В соответствии частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Мировым судьей правильно дана оценка исследованным в суде доказательствам, выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Размер наказания определен по правилам статей 6, 60 УК РФ, при назначении наказания судом учтены сведения о личности осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 ФИО2 от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сенченко В.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Э.Васильева

.
.

.

.
.

.

.

.

.

.

.

.

.
.

.

.
.

.