Решение № 2А-500/2019 2А-500/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-500/2019

Дело № 2а-500/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

прокурора – старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Хрипуновой Е.С.,

представителя административного истца УМВД России по Ивановской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области к ФИО2 о помещении лица без гражданства, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о помещении в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области до исполнения решения о депортации сроком на 2 месяца.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области на основании Распоряжения о нежелательности пребывания от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-рн, вынесенного Министерством юстиции РФ, принято решение о депортации в отношении лица без гражданства ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, которая освободилась из мест лишения свободы <ДД.ММ.ГГГГ>, исполнить решение о депортации не представляется возможным, поскольку <ДД.ММ.ГГГГ> из консульского отдела Посольства Украины в Российской Федерации поступило сообщение о том, что по результатам проверки, представленной Управлением миграционной службы в Луганской области, информация о документировании ФИО2 паспортом гражданина Украины отсутствует. В настоящее время УМВД России по Ивановской области предприняты исчерпывающие меры по процедуре документирования ФИО2 перед Посольством Украины в Российской Федерации, поскольку Распоряжение о нежелательности проживания в Российской Федерации ФИО2 и распоряжение о ее депортации не отменены просят вынести решение о помещении лица без гражданства ФИО2 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области до исполнения решения о депортации сроком на 2 месяца.

Представитель административного истца УМВД России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что административный истец исчерпал меры к исполнению решения о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации, обратились с настоящим иском в суд, поскольку имеется распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности проживания административного ответчика.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против помещения ее в специальное учреждение, распоряжение о нежелательности пребывания в РФ и решение о депортации не обжаловала, пояснила суду, что родилась и до 9 лет проживала на Украине с опекуном, потом административного ответчика мама забрала в Российскую Федерацию, два года они проживали в <адрес>, затем переехали в <адрес>, где ответчик училась до 9 класса, потом школу бросила. В 19-летнем возрасте административный ответчик начала оформлять документы, удостоверяющие личность, но закончить эту процедуру не смогла, поскольку была задержана.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно заключению от <ДД.ММ.ГГГГ> Врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2 уроженка <адрес> Украины является лицом без гражданства. На территорию Российской Федерации прибыла в <ДД.ММ.ГГГГ> Информация о регистрации по месту пребывания как иностранного гражданина в отношении ФИО2 отсутствует. Со слов проживала в <адрес>. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации ФИО2 не обращалась. По учетам лиц, изменивших гражданство, не значится, гражданкой Российской Федерации не является (л.д. 5-6).

<ДД.ММ.ГГГГ> Министерством юстиции РФ было вынесено распоряжение <№>-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства ФИО2 (л.д. 7).

<ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области принято решение о депортации лица без гражданства ФИО2 (л.д. 8-9).

Личность административного ответчика установлена соответствующим заключением (л.д. 13-14).

<ДД.ММ.ГГГГ> УМВД России по Ивановской области направляло запрос в Посольство Украины в Российской Федерации об оказании содействия в установлении гражданской принадлежности ФИО2 и оформлении ей документов на выезд (л.д. 10-11).

Согласно сообщению Посольства Украины в Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> по результатам проверки, представленной Управлением государственной миграционной службы в Луганской области, информация о документировании ФИО2 паспортом гражданина Украины. Провести надлежащую проверку регистрации места проживания в Луганской области, документирования паспортом гражданина Украины, а также принадлежность к гражданству Украины на сегодняшний день не представляется возможным в связи с тем, что часть территории Украины признана временно оккупированной (л.д. 12).

Согласно справке об освобождении <№> ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> освобождена из <адрес>, где отбывала наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ по отбытии срока наказания (л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Административным регламентом ФСБ РФ по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденным приказом ФСБ РФ № 562 от 08.11.2012, установлено, что при пересечении границы иностранными гражданами и лицами без гражданства, в отношении которых принято решение о выдворении за пределы РФ, предоставляются документы, удостоверяющие их личность и решение о выдворении.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение, продление срока содержания в специальном учреждении является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного необходимостью депортации.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение, продление срока содержания в специальном учреждении является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного необходимостью депортации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации в малолетнем возрасте, в силу чего, несмотря на то, что ФИО2 ранее проживала на территории Украины, до выезда с территории иностранного государства паспорт, подтверждающий гражданство иностранного государства, получить не могла. Фактически ФИО2 является лицом без гражданства, о чем и указано в распоряжении Министерства юстиции Российской Федерации и заключении. Уполномоченный орган Украины отрицает, что ФИО2 является гражданкой данного иностранного государства, документы, необходимые для выезда на Украину не предоставляет. Сведениями о принадлежности ФИО2 к иным государствам административный истец не располагает, напротив, в административном иске указано, что УМВД России по Ивановской области предприняты исчерпывающие меры по документированию ФИО2 документами, необходимыми для исполнения решения о депортации, что также подтвердил представитель административного истца в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно нормам действующего законодательства в специальном учреждении должны содержаться лица, подлежащие депортации за пределы Российской Федерации, как следует из представленных документов и пояснений представителя административного истца, меры по депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации исчерпаны.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека, приверженность к всеобщему пониманию и соблюдению которых получила широкое международно-правовое признание: как следует из ст. 1, 2, 15, 17, 19, 21, 46, 62, 64 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им и являющихся составной частью правовой системы России положений Всеобщей декларации прав человека (ст.ст. 3, 8, и 9), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 2 и 9) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (т. 5), это право воплощает в себе наиболее значимое социальное благо, без которого немыслимы достоинство и ценность человеческой жизни и демократическое правовое устройство общества и государства, а его уважение и судебная защита исключают возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности; это означает, что ограничение права на свободу и личную неприкосновенность допускается лишь на основе принципов правовой определенности и справедливости при соблюдении конституционных критериев необходимости и соразмерности, препятствующих невосполнимой утрате самого существа данного права, в равной степени гарантированного российским гражданам, иностранцам и лицам без гражданства и образующего, наряду с иными конституционными правами и свободами, основы правового статуса личности в Российской Федерации. Выявляя смысл конституционных гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что они распространяются не только на прямо указанные в ст. 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей, но и на все другие виды лишения свободы; понятие «лишение свободы», имея по своему конституционно-правовому смыслу автономное значение, охватывает собой любые вводимые в отраслевом законодательстве ограничения, если они фактически влекут лишение свободы.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что административный истец исчерпал меры к исполнению решения о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации, суд полагает, что правовых оснований, для помещения ФИО2 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Ивановской области к ФИО2 о помещении лица без гражданства, подлежащего депортации, в специальное учреждение следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области к ФИО2 о помещении лица без гражданства, подлежащего депортации, в специальное учреждение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>