Решение № 2-192/2025 2-192/2025~М-157/2025 М-157/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-192/2025

Дело № 2-192/2025 46RS0015-01-2025-000206-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариковой Е.И., с участием помощника прокурора <адрес> Матвеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОСФР по <адрес> ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Медвенским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвестно отсутствующим по заявлению ФИО13, <данные изъяты> Признание ФИО2 безвестно отсутствующим было необходимо для назначения ФИО12 пенсии по случаю потери кормильца. Решением территориального органа ПФР ФИО12 в соответствии с пп.3 п.1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ОСФР по <адрес> № произведен перерасчет размера социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО <данные изъяты>», что подтверждается скриншотом из программного комплекса СФР, согласно информации, полученной из ООО <данные изъяты> в электронном виде ФИО2 осуществлял в данной организации трудовую деятельность по гражданско-правовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просила отменить решение Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвестно отсутствующим.

В судебное заседание представитель ОСФР по <адрес> ФИО13, ФИО12, ФИО2 не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении представитель ОСФР по <адрес> ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по <адрес>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании указал о наличии предусмотренных оснований для отмены решения Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав заключение прокурора, изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГК РФ следует, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В соответствии со ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи и смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

По смыслу ст. 42 ГК РФ любые сведения о месте пребывания гражданина имеют значение для разрешения вопроса о его отсутствии более года по месту жительства или о его явке.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что решением Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан безвестно отсутствующим.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.; ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме того, представленными <адрес> сведениями подтверждается, что ФИО2 работал в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве загрузчика-выгрузчика пищевой продукции на производстве мучных изделий Департамента производства <адрес>

По сведениям <данные изъяты> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в указанной организации в должности фрезеровщика 4 разряда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности грузчика.

Также на имя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ в кредитных учреждениях открывались банковские счета.

Согласно предоставленной <данные изъяты> информации ФИО2 работал в <данные изъяты> подсобным рабочим 2 разряда на производственной базе по изготовлению металлоконструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключал с ООО «СК Ресурс» договор подряда по ремонту водопровода питьевой воды.

Кроме того, установлено, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности и был судим ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 116 УК РФ.

В соответствии со статьей 44 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, поскольку факт явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, является основанием для отмены решения суда.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждение нового дела не требуется.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, заявление заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отмене решения о признании гражданина ФИО2 безвестно отсутствующим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить.

Отменить решение Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Г. Новиков