Решение № 2-2542/2018 2-2542/2018~М-2368/2018 М-2368/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2542/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

2 октября 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Акименко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, на то, что 15.03.2017в 17 часов 00 минут на 6 км автодороги Азов-Самарское, Ростовской области, произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «№» принадлежащего на праве собственностиВидякиной Н.Н. под управлением ФИО2 автомобиля марки «Мерседес Бенс S430» государственный регистрационный знак «№» принадлежащего на праве собственности ФИО1 под её же управлением.Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от15.03.2017г.виновником ДТП признанаКарманцева О.Е..

Обязательная автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис ОСАГО серииЕЕЕ №. Обязательная автогражданская ответственностьФИО2 была застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО серииЕЕЕ №.

Истец 16.03.2017г. представил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление и все необходимые документы на выплату страхового возмещения. При этом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный законом срок не исполнило предусмотренных законом своих обязательств, заключающихся в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, истец провела независимую экспертизу повреждений автомобиля. Согласно отчету ООО ОК «СТАТУС» от26.04.2017№664-04/17стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 424600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 248 500 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость автомобиля истца составляет 343 710 рублей 00 копеек, рыночная стоимость годных остатков составляет 87 313 рублей 00 копеек.

11.05.2017г. истец направил ответчику претензию с требованием добровольно возместить ущерб в размере 256 397 рублей 80 копеек, неустойку в размере 92302 рубля 92 копейки, финансовую санкцию в размере 7200 рублей 00 копеек, уплаченную сумму в размере 6000 рублей 00 копеек за проведение независимой экспертизы. При этом, ответчик 25.05.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 220128,54руб., т.е. страховая выплата произведена не в полном объеме, также требования по уплате неустойки и компенсации произведенных затрат на досудебную экспертизу ответчиком не удовлетворены.

Истец повторно 08.06.2017г. в адрес ответчика направил досудебную претензию (получена 14.06.2017г.), в которой просил в добровольном порядке произвести ему выплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно заключения независимой экспертизы в размере 36268,46руб., неустойку в размере – 129986,69руб., уплаченную сумму в размере – 6000,00руб. за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля. После получения претензии, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере - 5767,56руб., т.е. страховая выплата произведена не в полном объеме, также требования по уплате неустойки и компенсации произведенных затрат на досудебную экспертизу ответчиком не удовлетворены.

Истец указала, что 02.10.2017г. Азовским городским судом по делу № 2-1914/2017 по ее иску было вынесено решение о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченного страхового возмещения в размере - 56040,90руб., неустойки в размере – 100000,00 руб.

Истец указала что, решением судьи Азовского городского суда было установлено, что ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленные законом сроки, следовательно, истец вправе требовать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств предусмотренных договором страхования в соответствии с п. 4.22 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Банком России 19.09.2014г., а также абз. 2 п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец 24.07.2018г. в адрес ответчика направила досудебную претензию, в которой просила в добровольном порядке в течении десяти дней с момента получения претензии произвести ей выплату неустойки в размере – 82379,00руб. Претензия получена ответчиком 10.08.2016г., при этом страховая компания в добровольном порядке не исполнила требований изложенных в претензии.

Истец просила суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 82379 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.6 Федерального закона N 40-ФЗ от25.04.2002"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

15.03.2017в 17 часов 00 минут на 6 км автодороги Азов-Самарское, Ростовской области, произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «№» принадлежащего на праве собственностиВидякиной Н.Н. под управлением ФИО2, автомобиля марки «Мерседес Бенс S430» государственный регистрационный знак «№» принадлежащего на праве собственности ФИО1 под её же управлением.Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

02.10.2017г. Азовским городским судом по делу № 2-1914/2017 по иску ФИО1 было вынесено решение о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченного страхового возмещения в размере - 56040,90руб., неустойки в размере – 100000,00 руб.

Решением судьи Азовского городского суда было установлено, что ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленные законом сроки, следовательно, истец вправе требовать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств предусмотренных договором страхования в соответствии с п. 4.22 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Банком России 19.09.2014г., а также абз. 2 п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании п. 21 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, истец просил взыскать неустойку в размере 82379 рублей 00 копеек за период с 28.06.2017 по 21.11.2017г. включительно составляет 147 дней 56040,90*1%*147=82379 рублей 00 копеек. Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, своего расчета суду не направил. Суд полагает возможным согласиться с расчетом неустойки произведенной истцом.

Согласно п.55 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда за III квартал 2012 года (утв. 26.12.2012), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Ответчиком в своих возражениях заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 №263-О).

В данном случае законная неустойка, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако ее размер не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства ответчиком, а также размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований страхователя в добровольном порядке, продолжительность нарушения страховщиком обязательств по договору добровольного страхования, степень вины ответчика, последствия задержки проведения страхового возмещения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 35000 рублей 00 копеек, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей исходя из пределов разумности, сложности рассматриваемого спора и количества судебных заседаний.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 1799 рублей 61 копейка за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользуФИО1 неустойку в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2099 (две тысячи девяносто девять )рублей 61копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10 октября 2018г.