Решение № 2-1033/2025 2-1033/2025~М-811/2025 М-811/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1033/2025

Дело № 2-1033/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Коноревой Е.И.,

при секретаре – Зубореве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, мотивировав свои требования тем, что 26.09.2023 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, ответчик обязался возвратить полученный заём и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Указанный договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с условиями Договора, договор считается заключённым со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признаётся день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы или зачисления суммы Займа на счёт/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальными условиями ООО МК «МигКредит» выполнило перед Заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту Заёмщика, однако ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объёме не исполнил. 19.12.2024 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права по Договору займа №, заключённому с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Ц99 от 19.12.2024 г. и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № Ц99 от 19.12.2024 г. (Реестр уступаемых прав Договора). Просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору за период с 04.01.2024 г. по 19.12.2024 г. в сумме 144 032,40 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 77463,25 руб., сумму задолженности по процентам 55736,75 руб., сумму задолженности по штрафам 10832,40 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 руб. – по отправке копии иска ответчику и сумме, указанной на почтовом конверте по направлению настоящего иска в суд – 139,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» не явился, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела,26.09.2023 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (в электронном виде путем акцептирования оферты). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, договор был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи.

Указанный Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с условиями Договора, договор считается заключённым со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признаётся день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы или зачисления суммы Займа на счёт/банковскую карту.

Заключение ответчиком Договора потребительского займа подтверждается исследованными в судебном заседании Заявлением о предоставлении потребительского займа, Договором займа «Лояльный» № от 26.09.2023г., Графиком платежей к Договору, Анкетой клиента, подписанными с использованием простой электронной подписи 26.09.2023 г. в 8:40:24, письмом ООО «ИнфоБип» об отправке SMS-сообщения.

Согласно Договора займа «Лояльный» от 26.09.2023 года № сумма займа составляет 80000 рублей, срок возврата займа 25.09.2024 г., полная стоимость займа 176,758 % годовых (93160 рублей).

В соответствии с п.п.6,8,9 Договора возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 6660 рублей. Способы исполнения Заёмщиком денежных обязательств по Договору: - с помощью платёжных систем «Contact» (Киви Банк АО), «Золотая Корона» (РНКО Платёжный Центр ООО), - с помощью платёжных сервисов «Qiwi» (Киви АО), «Элекснет» (АО НКО «Элекснет»), «Альфа Банк» (АО «Альфа Банк»), - с помощью перевода денежных средств со счёта банковской карты на сайте www.migcredit.ru, - с помощью банковского перевода, - в сети магазинов «Теле2» (ООО «Т2 Мобайл»), бесплатные способы исполнения Заёмщиком денежных обязательств по Договору: с помощью платёжных систем «Contact» (Киви Банк АО), «Золотая Корона» (РНКО Платёжный Центр ООО), с помощью платёжных сервисов «Qiwi» (Киви АО), «Элекснет» (АО НКО «Элекснет»), «Альфа Банк» (АО «Альфа Банк»).

В силу п.12 Договора в случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого- либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный заём и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями ООО МК «МигКредит» выполнило перед Заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту Заёмщика, что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» о подтверждении наличия в платёжном шлюзе Пейнетизи информации о транзакции 883945323 26.09.2023 года в 8:40 по перечислению 80000 рублей через расчётный банк КИВИ Банк (АО) на карту СБ РФ ответчика ФИО1

Согласно представленного расчёта суммы долга по потребительскому займу № от 26.09.2023 г. ответчиком ФИО1 с 27.12.2023 года суммы в счёт погашения долга не вносились, до настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объёме ФИО1 не исполнил, каких-либо доказательств обратному ответчик, неоднократно извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставил.

19.12.2024 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права по Договору займа №, заключённому с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Ц99 от 19.12.2024 г. и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № Ц99 от 19.12.2024 г. (Реестр уступаемых прав Договора).

Просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору за период с 04.01.2024 г. по 19.12.2024 г. в сумме 144032,40 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 77463,25 руб., сумму задолженности по процентам 55736,75 руб., сумму задолженности по штрафам 10832,40 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 руб. – по отправке копии иска ответчику и сумме, указанной на почтовом конверте по направлению настоящего иска в суд – 139,20 руб.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по условиям договора не исполнил, за ним образовалась задолженность, Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 12 марта 2025 года мировым судьёй судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект» задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 144032,40 руб., а также государственной пошлины в сумме 2660,49 руб., а всего 146692 руб. 89 коп., в связи с поступившими возражениями ответчика 31.03.2025 года и.о.мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска судебный приказ был отменен.

Согласно представленного истцом Расчета задолженности по Договору № от 26.09.2023 г. по должнику ФИО1 задолженность по вышеуказанному договору за период с 04.01.2024 г. (дата выхода на просрочку) по 19.12.2024 г. (количество дней просрочки – 351) составляет 144032,40 руб., в том числе сумма внесённых платежей 39 967,60 руб., задолженности по основному долгу – 77463,25 руб., сумма задолженности по процентам 55736,75 руб., сумма задолженности по штрафам 10832,40 руб.

Суд приходит к выводу, что факт заключения договора микрозайма на указанных выше условиях, получение ответчиком денежных средств по договору, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Принимая решение о размере подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 суммы процентов суд исходит из правовой позиции изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, в соответствии с которой денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На дату заключения рассматриваемого договора такие ограничения установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу п.23 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

П.11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно общедоступной информации опубликованной на официальном сайте Банка России (www. cbr.ru) в разделе «Статистика» в подразделе «Банковский сектор» предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 100000 рублей на срок от 181 до 365 дней включительно было установлено Банком России в размере 177,15 % годовых при его среднерыночном значении 132,865 %. Для договоров займов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей на срок свыше 365 дней включительно установлено Банком России в размере 69,352 % годовых при его среднерыночном значении 52,014 %.

Исходя из этих значений и в силу приведенных правовых норм, полная стоимость займа, предоставленного ответчику 26.09.2023 г., в сумме 80 000 рублей на срок 365 дней, правомерно установлена договором в размере 176,758 % годовых.

Указанные в законе условия отражены в договоре микрозайма № от 26.09.2023 года, в том числе на первой странице.

При таком положении, на день заключения договора микрозайма, его условия о размере процентов и полной стоимости кредита установленных законом ограничений не нарушали.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что договор подписан между сторонами, в частности ФИО1 с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи. Таким образом следует признать, что ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, размером процентов за пользование заемных денежных средств, порядке и способе погашения задолженности, штрафных санкциях на случай уклонения от исполнения обязательств и соответственно подписывая договор, возложил на себя определенные договором обязательства и ответственность перед Займодавцем.

Представленный суду расчёт истцом не содержит сведений исходя из какой процентной ставки он был произведён, в связи с чем судом был произведён расчёт согласно условий Графика, являющегося неотъемлемой частью заключенного сторонами договора: с учётом даты последнего платежа, произведённого ФИО1 – 27.12.2024 года, суммы неоплаченных процентов ответчиком 5308,26+5042,85+4777,44+4512,02+4246,61+3981,20+3715,78+3450,37+3184,96+2919,54+2654,13+2388,72+123,30+1857,89+1592,48+1327,07+1061,65+796,24 +530,83+265,41= 55746,75 рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что он, после истечения срока, на который договор заключался, продолжал пользоваться займом, денежные средства до настоящего времени не возращены. Заявленный истцом период взыскания процентов в размере 176,758 % годовых с04.01.2024 года по 19.12.2024 года составляет 350 дней, из которых период с04.01.2024 года по 25.09.2024 годадоговорный срок (265 дней), 84 дня - недоговорной период пользования займом с 26.09.2024 по 19.12.2024 г.

Как указано выше, на момент заключения между сторонами договора займа, действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для договоров займов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей на срок свыше 365 дней заключенных во 3 квартале 2023 года предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) были установлены в размере 69,352% годовых при среднерыночном значении 52,014 %. Следовательно, установленная договором процентная ставка в размере 176,758 % в день за пользование займом на срок свыше 365 дней, превысила ограничения, установленные частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, ставка 176,758 % подлежит исчислению только за договорной период, за остальной заявленный истцом период с 26.09.2024 г. по 19.12.2024 г., подлежит применению ставка 69,352 % годовых: 77463,25 х 0,20 % (154,92) х 84 дня= 13 013,28 руб.

Всего за заявленный период с 04.01.2024 г. по 19.12.2024 г. проценты составляют55746,75 + 13013,28 = 68760,03 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей333 ГК РФустановлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, ходатайство об уменьшении ее размера не заявил.

Предъявленный ко взысканию размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства заемщиком, не усматривает правовых оснований для применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом заявленных истцом исковых требований по взысканию процентов в размере 55736,75 рублей, а также суммы начисленных пени (штрафа) 10 832,40 рублей, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как не превышают размера ограничений, предусмотренных вышеуказанными нормами закона.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФк издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, установленному ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., а также необходимые по делу издержки в сумме 91,20 руб. – по отправке копии иска ответчику и сумме, указанной на почтовом конверте по направлению настоящего иска в суд – 139,20 руб.

Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 144 032,40 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 77463,25 руб., сумма задолженности по процентам 55736,75 руб., сумма задолженности по штрафам 10832,40 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 руб. – по отправке копии иска ответчику и сумме, указанной на почтовом конверте по направлению настоящего иска в суд – 139,20 руб., а всего 148262,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (<данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от 26.09.2023 года в размере 144 032,40 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 77463,25 руб., сумму задолженности по процентам 55736,75 руб., сумму задолженности по штрафам 10832,40 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовых расходов в размере 91,20 руб. – по отправке копии иска ответчику и сумме, указанной на почтовом конверте по направлению настоящего иска в суд – 139,20 руб., а всего 148262 (сто сорок восемь тысяч двести шестьдесят два) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11 ноября 2025 года.

Судья Е.И.Конорева