Апелляционное постановление № 10-11/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 4/17-1/2024

№ 10-11/2024

УИД 22MS0054-01-2023-001722-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Волчиха 30 октября 2024 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Стецура Т.В.

с участием заместителя прокурора Волчихинского района Лысикова И.И.,

инспектора Рубцовского МФ ФКУ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3,

осужденной ФИО4,

ее защитника-адвоката Букало И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Волчихинского района Лысикова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления начальника Рубцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5 о замене исправительных работ более строгим видом наказания по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО4 ФИО10, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осуждена приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Начальник Рубцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5 обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО4 исправительных работ более строгим видом наказания. В обоснование доводов указал, что ФИО4 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, за что неоднократно предупреждалась о возможности замены назначенного приговором наказания, более строгим видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 31.07.2024 в удовлетворении вышеуказанного представления начальника Рубцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5 отказано в виду отсутствия доказательств нарушения ФИО4 порядка и условий отбывания исправительных работ, а также злостного уклонения от их отбывания.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Лысиков И.И. ставит вопрос об отмене данного постановления в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что осужденная приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 05.10.2023 ФИО4 к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, злостно уклонялась от отбывания наказания, допускала неявки на работу без уважительных причин, что подтверждается материалами, представленными Рубцовским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Так, ФИО4 было выдано предписание для отбывания исправительных работ в ООО «Алтайская марка», однако последняя без уважительных причин не являлась на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также не выходила на работу в период рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания. Кроме того, в ходе судебных заседаний намерение осужденной продолжить отбывание назначенного ей наказания не нашло объективного подтверждения. При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для признания ФИО4 лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, являются неверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав заместителя прокурора Лысикова И.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденную ФИО4 и ее адвоката Букало И.П., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, инспектора Рубцовского МФ ФКУ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3, считающего постановление мирового судьи о замене обязательных работ более строгим видом наказания не законным и не обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из постановления мирового судьи видно, что основанием для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО4 послужило отсутствие оснований для признания ее лицом, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В силу положений, предусмотренных ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО4 осуждена приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и последствиями их нарушения и в этот же день ей выдано предписание в ООО «Алтайская марка» для трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приступила к отбыванию наказания. В ноябре и начале декабря 2023 года осужденная нарушений трудовой дисциплины не допускала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при проверке на рабочем месте отсутствовала в связи с прогулом, чем допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденной отобрано объяснение, в котором она уважительности причины неявки на работу не представила, в связи с чем, ей вынесено первое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Несмотря на вынесенное предупреждение и проводимую воспитательную работу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденной вновь отобрано объяснение, в котором она уважительности причины неявки на работу также не представила, в связи с чем, ей вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО4 не явилась для отбывания наказания, у нее отобрано объяснение, в котором она уважительности причины неявки на работу также не представила, в связи с чем, ей вынесено третье предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

На момент вынесения представления, равно как и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет отбытый срок в виде исправительных работ в количестве 29 дней.

Пояснения осужденной в судебном заседании по факту невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью близкого родственника, не нашли своего подтверждения, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При этом, факты нарушений ФИО4 порядка и условий отбывания наказания осужденной не оспариваются, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами: подпиской о разъяснении осужденной порядка и условий отбывания наказания, памяткой осужденной к исправительным работам, копиями предписаний о явке для трудоустройства, копиями справок инспектора, копиями объяснений осужденной, копиями предупреждений и иными представленными материалами. Пояснения ФИО4 о причинах уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с необходимостью осуществления иной трудовой деятельности с более высокой оплатой труда, уважительными в силу принципа обязательности исполнения вступившего в законную силу приговора суда, не являются.

Учитывая, что осужденная без уважительных причин допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждений в письменной форме за ранее допущенные нарушения, суд апелляционной инстанции признает указанные действия злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ, что в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ является основанием для замены наказания более строгим видом.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии злостного уклонения ФИО4 от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Исходя из изложенного, постановление суда в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового постановления об удовлетворении представления начальника Рубцовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о замене исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 более строгим видом наказания.

Решение о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы суд апелляционной инстанции считает целесообразным с учетом личности осужденной, которая, по мнению суда, имея реальную возможность отбыть наказание без изоляции от общества, будучи неоднократно предупрежденной о замене исправительных работ более строгим видом наказания, не стремится оправдать оказанное ей доверие, продолжает нарушать условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости замены осужденной исправительных работ лишением свободы, определяя срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса РФ, срок неотбытого ФИО4 наказания в виде исправительных работ составляет 159 дней и подлежит замене на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня обязательных работ, что соответствует 1 месяцу 20 дням лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселении.

С учетом наличия в отношении ФИО4 неисполненного приговора Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательного наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда

Таким образом, к наказанию в виде лишения свободы сроком 22 дня, назначенному осужденной в порядке замены по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии записи акта о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью последнего значится ФИО4, отец ребенка не указан. Учитывая, что суд пришел к выводу о замене ФИО4 неотбытой части наказания в виде исправительных работ реальным лишением свободы, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 313 УПК РФ несовершеннолетнего ФИО2 надлежит передать органу опеки и попечительства <адрес> для решения вопроса об его устройстве.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела в сумме 7 995 рублей 60 копеек. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, не лишена возможности трудиться и возместить процессуальные издержки, обстоятельств, свидетельствующих о ее имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Волчихинского района Алтайского края удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО10 отменить.

Вынести новое постановление, которым представление начальника Рубцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ФИО6 России по <адрес> о замене ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания, назначенных приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Заменить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ, назначенных ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 05 октября 2023 года, на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы сроком 22 дня, назначенному по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2024 года, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 05 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО4 наказание виде лишения свободы сроком 1 месяц 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной ФИО4 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденной, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, ей необходимо не позднее 10 суток со дня получения копии постановления получить предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать органу опеки и попечительства <адрес> для решения вопроса об его устройстве.

Взыскать с ФИО4 ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимой по назначению, в сумме 7 995 рублей 60 копеек.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер