Решение № 2-5009/2024 2-5009/2024~М-1979/2024 М-1979/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-5009/2024

Дело № 2-5009/2024

УИД RS0009-01-2024-002985-97


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 июля 2024 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кресовой И.В.

при секретаре Серышкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Рейху А.Р. и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 316 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6366 руб., расходы за составление отчета об оценке восстановительного ремонта транспортного средства 17 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 13 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ,начиная с даты вынесения судом решения и до фактического исполнения решения суда ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.12.2023 в 18 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Доблести,д.35 к. 1 произошло ДТП с участием транспортного средства «<№>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ответчика Рейха А.Р., и транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя К В.В., принадлежащего истцу. В нарушение ПДД водитель транспортного средства «<№>» при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «<...>», движущемуся со встречного направления прямо. В результате ДТП транспортное средство «<...>» получило повреждения. 23.01.2024 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. Согласно отчету, выполненному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в сумме 2 386 400 руб. без учета износа. Доаварийная стоимость транспортного средства определена в сумме 857 000 руб., стоимость годных остатков -140 400 руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между доаварийной рыночной стоимостью транспортного средства, за вычетом выплаченного страхового возмещения, а также стоимости годных остатков (857 000 – 400 000 -140 400), а также возместить расходы по оплате отчета об оценке стоимости ущерба, юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик Рейх А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113,117 ГПК РФ.

Исходя из положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, ее представителя, настаивавших на удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <№>.

25.07.2023 между истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Период страхования с 27.07.2023 по 26.07.2024. Лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, является К В.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.12.2023 №1881027820350898667 ответчик Рейх А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1 000 руб.

Из указанного постановления следует, что 24.12.2023 в 18 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Доблести, д. 35 к.1 водитель Рейх А.Р., управляя транспортным средством «<№>», государственный регистрационный знак <№>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо, в связи с чем совершил столкновение с транспортным средством «<...>», с последующим наездом транспортного средства «<№>» на металлическое ограждение.

В судебном заседании ответчик Рейх А.Р. свою вину в указанном ДТП не оспаривал.

В результате ДТП транспортное средство истца «<...>» получило повреждения.

Согласно заключениям, составленным 27.02.2024 ООО ФЭЦ «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <№>, на дату 24.12.2023 определена в сумме 2 386 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства определена в сумме 857 000 руб., стоимость годных остатков определена в сумме 140 400 руб.

За указанные заключения истцом уплачено 3 000 руб. и 13 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца не оспорена ответчиком.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

При таком положении суд полагает возможным при определении стоимости причиненного истцу в результате ДТП ущерба руководствоваться представленным истцом заключением, составленным ООО ФЭЦ «ЛАТ».

Из материалов дела следует, что 23.01.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения 400 000 руб.

Истец, ссылаясь на заключения ООО ФЭЦ «ЛАТ», просит взыскать с ответчика 316 600руб.- разницу между доаварийной рыночной стоимости транспортного средства, за вычетом выплаченного страхового возмещения, а также стоимости годных остатков (857 000 – 400 000 -140 400).

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения спора ответчик не оспаривал, что на момент ДТП владел транспортным средством «<№>», государственный регистрационный знак <№>, на законном основании.

Таким образом, ответчик, должен нести обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 316 600руб., начиная с даты принятия судом решения и до даты фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы.

Суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, вместе с тем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, с учетом размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату отчетов об оценке в общей сумме 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6366 руб.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, являются необходимыми, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу указанных расходов в полном объеме.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.10,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату юрдических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 12.03.2024, акт оказанных услуг.

Принимая во внимание объем оказанных ответчику юридических услуг в рамках данного дела, суд полагает заявленную истцом сумму на оплату юридических услуг 13 000 руб. отвечающей критерию разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт <№> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 316 600 руб., расходы на проведение экспертизы 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 6366 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт <№>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму 316 000 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: