Апелляционное определение № 11А-1891/2026 от 16 февраля 2026 г.

Дело № 11а-1891/2026 Судья Кадыкеев К.П.

74RS0001-01-2025-003052-48 Дело № 2а-3366/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Мельниковой Е.В., Магденко А.В.,

при секретаре судебного заседания Старыгине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на решение Советского районного суда г.Челябинска от 10 сентября 2025 года по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа от 21.02.2025 № 8949, возложении обязанности произвести перераспределение земельного участка площадью 247 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 98 кв.м, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно схеме расположения земельного участка и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования у образуемого земельного участка в результате перераспределения на «для индивидуального жилищного строительства».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 117 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Изначально данный земельный участок предоставлен умершему в 2015 году бывшему супругу ФИО8 на основании постановления главы администрации <адрес> от 06.12.2005 № 1895. Смежным земельным участком является участок площадью 247 кв.м с кадастровым номером №, который предоставлен ФИО1 в аренду на 49 лет. На территории данных земельных участков построен жилой дом площадью 112,6 кв.м, при попытке оформить дом в собственность выяснилось, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «для установки и эксплуатации объектов благоустройства и озеленения территория», т.е. возведение жилых построек не предусмотрено. В связи с этим 14.11.2022 ФИО6 обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением об изменении вида разрешенного использования на «для индивидуальной жилой застройки», получен отказ от 12.12.2022 № 55687, поскольку законом предусмотрен минимальный размер земельного участка, предоставляемый для индивидуального строительства площадью не менее 400 кв.м. С учетом данного отказа по заказу административного истца подготовлена схема образования земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и примыкающих к нему земель площадью 98 кв.м, т.е общая площадь составляла 345 кв.м. После этого в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска подано заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 21.02.2025 Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска дан отказ за № 8949 ввиду отсутствия утвержденного проекта межевания территории, предусматривающий образование испрашиваемого земельного участка путем перераспределения. Считает, что оспариваемый отказ № 8949 незаконен и необоснован, в спорном случае перераспределение земельного участка исключит вклинивание и изломанность границ, поскольку объединённый земельный участок получит сходную со смежными земельными участками конфигурацию.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 10.09.2025 исковые требования удовлетворены частично, решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженное в письме от 21.02.2025 № 8949 признано незаконным, на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Не согласившись с постановленным по делу решением Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не исследован вопрос о возможности перераспределения спорного земельного участка. Так, спорный земельный участок принадлежит административному истцу на праве аренды. Согласно пункту 4 статьи 34.27 Земельного кодекса РФ перераспределение земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности возможен только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Такой проект отсутствует, в связи с чем отсутствуют законные основания для перераспределения спорного земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ФИО7 на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 117 кв.м. и жилого дома, кадастровый №, площадью 85,1 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора о разделе совместно нажитого имуществ и дарения ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, выдан 29.03.2014.

Постановлением главы администрации <адрес> от 06.12.2005 ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений (жилая зона) площадью 1 117 кв.м. для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. ФИО8 предупрежден, что право собственности на земельный участок не дает права самовольного строительства в границах участка и использования его не по целевому назначению. Земельный участок площадью 345 кв.м. оформить договором в Комитете по управлением имуществом и земельным отношениям г. Челябинска сроком на 3 года с ежегодным заключением договора аренды земли на срок менее 1 года.

07.09.2012 администрация <адрес> уведомила ФИО8, что не возражает в предоставлении дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 345 кв.м. в аренду по адресу: <адрес>.

Распоряжением главы администрации <адрес> от 10.12.2013 утверждена схема расположения дополнительного земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов (жилая зона) площадью 247 кв.м. по адресу: <адрес> целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов ФИО8 для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Распоряжением главы администрации <адрес> №1183 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет дополнительный земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов (жилая зона) площадью 247 кв.м. для установки и эксплуатации объектов благоустройства и озеленения территории по адресу: <адрес>. ФИО1 предупреждена, что право аренды на земельный участок не дает права самовольного строительства в границах участка и использования его не по разрешенному виду использования.

19.01.2015 между администрацией Советского района г. Челябинска и ФИО1 заключен договор аренды на земельный участок площадью 247 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для установки и эксплуатации объектов благоустройства и озеленения территории.

24.01.2025 ФИО1 обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду участка площадью 345 кв.м. полученного путем перераспределения участка № с землями, находящимися в муниципальной собственности.

21.02.2025 №8949 ФИО1 отказано в перераспределении земельного участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, единственным возможным случаем перераспределения земельного участка, предоставленного гражданам, является случай, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса РФ в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование испрашиваемого земельного участка площадью 345 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отсутствует.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание ответа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, в котором изложены основания для отказа в перераспределении земельного участка, пришел к заключению, что отказ административного ответчика является не законным, поскольку административный ответчик в своем ответе не указал не одно из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку суд первой инстанции не учел следующее.

Статья 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, данный участок предоставлен ей по договору долгосрочной аренды.

Кроме того, ФИО1 просит предоставить в аренду, путем перераспределения указанного участка с землями, находящимися в муниципальной собственности.

Соответственно в своем ответе Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обоснованно ссылается на статью 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи, которые допускают перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой предусмотрены в пункте 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается, когда границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2.1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, указанном в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами и лицами, которым предоставлены такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено при наличии следующего обстоятельства: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что перераспределение арендуемого ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, с землями находящимися в муниципальной собственности, допускается исключительно при наличии утвержденного проекта межевания территории, на соответствие которому приводятся границы указанных земельных участков путем перераспределения (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы).

Согласно ответа Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска от 12.02.2026 утвержденный проект межевания территории в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, отсутствует.

Указанное в оспариваемом отказе Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска основание подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах обращение ФИО1 с заявлением о перераспределении находящегося у нее в аренде земельного участка с кадастровым номером № не связано с приведением границ земельного участка в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, следовательно, не подпадает под предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации случай, когда законом допускается перераспределение между собой земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, нарушений порядка его принятия не установлено.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, без отмены которого невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Челябинска от 10 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи