Решение № 2-2878/2023 2-416/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2878/2023

24RS0028-01-2023-001961-04

дело №2-416/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-416/2024 по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, неоднократно уточнив требования (т.1 л.д.199-206, т.2 л.д.48), просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в размере 167675 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы заявленных исковых требований.

Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО4) является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» (ранее – ООО «Жилсервис»).

ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» указанный дом был передан для проведения работ по капитальному ремонту подрядчику Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края - ООО «Триумф».

В ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли указанного жилого дома произошла протечка талых вод через чердачное перекрытие в принадлежащее истцу жилое помещение, в результате протечки получены повреждения внутренней отделки жилого помещения квартиры, тем самым истцу причинен материальный ущерб.

С 10 января 2022 года истец на регулярной основе обращался претензиями в ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» по вопросу затопления его квартиры расположенной на пятом этаже многоквартирного дома. По состоянию на 22 декабря 2022 года имело место пять затоплений. После указанной даты затопления продолжились, причина устранена не была. Одновременно проводился ремонт кровли крыши подрядной организацией.

Из-за сложившейся ситуации, истцу были причинены значительные неудобства, нравственные страдания, истец не мог длительный период времени комфортно проживать в жилом помещении. За защитой своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, тратить свое личное и рабочее время, личные денежные средства. В результате у истца появился постоянный стресс, нарушился сон, в связи с чем, исходя из принципов справедливости и соразмерности, истец полагает целесообразным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, в размере 100000 рублей.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, направил для участия представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера №1352 от 17 октября 2023 года (т.2 л.д.47), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в период затопления ФИО4 являлся собственником спорного жилого помещения, иные собственники были привлечены к участию в деле третьими лицами, самостоятельных требований не заявили, в настоящее время квартира принадлежит сестре истца – ФИО5.

Представитель ответчика ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» ФИО2, действующая на основании доверенности №2 от 09 января 2024 года (сроком действия до 31 декабря 2024 года) (т.2 л.д.132), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. Действительно, на основании договора управления №17 от 22 марта 2010 года ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения. Согласно указанному перечню, а также условиям заключенного договора на управляющую организацию не возложена обязанность по организации и проведению работ по капитальному ремонту. Кроме того, управляющая организация не осуществляет сбор взносов на капитальный ремонт, не организует процедуры по формированию требований к лицам, осуществляющими деятельность по капитальному ремонту.

Между Региональным фондом КРМДКК и ООО «Триумф» заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 30 июня 2021 года №131-КР. По условиям данного договора ООО «Триумф» принял на себя обязательство выполнить капитальный ремонт крыши многоквартирного <адрес> края. Актом от 26 июля 2021 года, который является обязательной частью документации, ООО «Триумф» принял подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество. С указанной даты у управляющей организации приостанавливается обязанность по обеспечению надлежащего содержания переданного общедомового имущества, управляющая организация утрачивает доступ в указанную часть имущества.

В связи с конструктивными особенностями многоквартирного <адрес> инженерные коммуникации (системы теплоснабжения и водоотведения) расположены в чердачном помещении кровли и в данном случае являются её неотъемлемой частью и неотделимы от нее. Инженерные коммуникации на момент начала работ по капитальному ремонту кровли находились в исправном состоянии, что подтверждается актом проверки готовности внутренних систем тепло-водоснабжения к отопительному сезону 2021-2022 года от 31 августа 2021 года, составленного совместно с представителем ресурсоснабжающей организации. С ноября 2021 года в адрес ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» начали поступать обращения жильцов в связи с подтоплениями их жилых помещений. По результатам обследования специалистами ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» выявлено, что подтопления жилых помещений были вызваны грубым нарушением подрядчиком ООО «Триумф» строительных норм и правил при проведении работ по капитальному ремонту кровли: техническое повреждение подрядчиком трубопровода, находящегося на чердаке данного дома, сбрасывание строительного мусора через фановые отверстия с чердака МКД №<адрес> в центральную канализацию, что явилось причиной ее засорения. Причиной подтоплений жилых помещений также явилось таяние снежных масс, которые скопились на чердачном помещении, так как при проведении ремонта кровли подрядчиком не была обеспечена должным образом защита кровли от увлажнения конструкций кровли, вызванных скоплением на ней снежных масс, а также наледи. До момента передачи кровли подрядчику чердачное помещение было тщательно очищено, однако на момент проведения ремонта кровли захламлено, находилось в антисанитарном состоянии, круглосуточный открытый доступ для посторонних лиц, что категорически запрещено. На инженерной системе теплоснабжения МКД, расположенной на чердаке появились прогибы (провисания). Данные дефекты системы тепло-водоснабжения явились следствием выполнения работ по капитальному ремонту кровли подрядчиком, до момента начала данных работ трубопровод имел разводку по горизонтали, находился на опорах, присутствовали крепления. В дальнейшем опоры были демонтированы подрядчиком в связи началом работ по капитальному ремонту кровли. ООО УК «ЛЕЖИЛСЕРВИС» в связи с ситуацией, сложившейся в ходе проведения капитального ремонта кровли МКД №<адрес>, неоднократно обращалось к директору ООО «Триумф» в телефонном режиме, а также направляло в адрес подрядчика соответствующие претензии, которые остались без внимания.

Имели место обращения о затоплении квартир по причине необеспечения перекрытий от намокания и скопления снежным масс.

12 января 2022 года в адрес ООО «Триумф» направлена претензия о возмещении пострадавшим собственникам причиненного имущественного вреда, вызванного подтоплением жилых помещений, которая также осталась без внимания.

12 января 2022 года в адрес Регионального фонда было направлено письмо с приложением трех претензий (08.11.2021г., 11.11.2021г., 12.01.2022г.) о ненадлежащей работе ООО «Триумф» повлекшей причинение имущественного вреда собственникам помещений, с просьбой принять меры.

13 января 2022 года в адрес МКУ «УКС» было направлено обращение о деятельности ООО «Триумф» с описанием сложившейся на доме ситуации с просьбой принять срочные меры в отношении ООО «Триумф», которое осталось без ответа.

24 февраля 2022 года в адрес ООО «Триумф» направлена претензия с требованием принять меры по недопуску посторонних лиц на переданное для капитального ремонта чердачное помещение, которое также осталось без внимания.

24 февраля 2022 года Региональный фонд КРМДК уведомлен о невыполнении подрядчиком своей обязанности по исключению возможности свободного доступа в переданное общедомовое имущество (выход на чердачное помещение кровли не был закрыт на запирающее устройство), что могло повлечь серьезные последствия (повреждение переданного общедомового имущества и/или причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц). В указанном письме ответчик просил Фонд принять меры к подрядчику. Ответа на данное письмо не последовало. Ни на одну претензию ООО «Триумф» не отреагировал, что свидетельствуют о недобросовестном отношении ООО «Триумф» к своим договорным обязательствам. Фонд также не оказывал содействия в разрешении сложившейся ситуации, в то время как в силу статьи 178 Жилищного кодекса РФ именно Фонд выполняет функции технического заказчика.

04 января 2022 года в адрес ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» поступила заявка ФИО4 о затоплении его квартиры и просадке стояков отопления. В результате осмотра установлено, что по причине повреждения трубопровода образовалось скопление наледи и снежных масс на чердачном перекрытии, так как чердачное помещение ООО «Триумф» не было защищено от скопления на нем снежных масс и льда, что подтверждается актом осмотра от 04 января 2022 года.

Полагает, что поскольку трубы системы отопления расположены в чердачном помещении, их повреждение, в том числе и сдвиг, могло быть вызвано исключительно деятельностью ООО «Триумф», которому это помещение было передано. Кроме того, о повреждении трубы подрядчик фонда в известность ООО «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» не поставил.

Считает, что в период проведения капитального ремонта крыши в результате необеспечения защиты перекрытий верхних этажей от снега и увлажнения, в отсутствие разобранной кровли произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу, в результате чего квартира истца получила повреждения, что подтверждается актом осмотра от 04 января 2022 года.

Представитель ответчика ООО «Триумф» ФИО3, действующая на основании доверенности от 17 апреля 2024 года (сроком действия по 31 декабря 2024 года), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ООО «Триумф» является ненадлежащим ответчиком по делу. Между Региональным фондом КРМДКК и ООО «Триумф» заключен договор подряда №131-КР от 30 июня 2021 года на оказание услуг и (или) выполнение paбот по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края. В рамках данного договора подряда ООО «Триумф» выполнило капитальный ремонт кровли, многоквартирного жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, при этом ремонт системы отопления контрактом не предусмотрен. Трубы на крыше были старые протекали, с учетом того, что затопление имело место в зимний период времени, это не талые воды, а ненадлежащее обслуживание системы отопления управляющей организацией, о чем последняя уведомлялась. Неоднократно были выявлены факты того, что работники ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» проводили работы по ремонту, которые могли негативным образом повлиять на гидроизоляцию кровли, на целостность утеплителя.

Представитель ответчика Регионального фонда КРМДКК ФИО6, действующая на основании доверенности от 29 декабря 2023 года (сроком действия один год), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении суду не предоставила, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив суду письменный отзыв (т.1 л.д.124-125) и дополнение к письменному отзыву (т.2 л.д.33-34) о том, что Региональный фонд в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края №709-п от 27.12.2013 года «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края», в целях выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, произвел отбор подрядной организации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №615-п от 01 июля 2016 года. По итогам электронного аукциона между Фондом (Заказчик) и ООО «Триумф» (Подрядчик), заключен договор подряда №131-КР от 30 июня 2021 года, на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края. Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ, капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме №12 по ул. Белинского г. Лесосибирска осуществлялся Подрядчиком – ООО «Триумф» в сроки с 01 июля 2021 года по 11 мая 2022 года. В исковом заявлении истец указывает о том, что в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши дома, в результате протечки талых вод через чердачное перекрытие в его квартире образовались повреждения внутренней отделки жилого помещения, однако акт составленный управляющей компанией, представителем подрядчика ООО «Триумф» или Фондом, подтверждающий затопления квартиры, дату затопления, причину затопления, истцом не представлен, следовательно формулировка истца о причине повреждения квартиры в «результате протечки талых вод» не находит своего подтверждения и вызывает сомнения. Кроме того в акте осмотра от 10 февраля 2022 года, экспертом - оценщиком в помещении №1,2 в разделе дефекты указано - деформация трубы отопления, деформация биметаллического радиатора и труб. Причина деформации труб отопления в двух жилых комнатах не указана, материалах дела не подтверждена, и вызывает сомнения возникшего ущерба по причине проведения ООО «Триумф» капитального ремонта крыши дома. В соответствии с действующим законодательством Фонд может нести ответственность только перед собственником жилого помещения, при установлении судом причинно-следственной связи между виновными действиями подрядной организации и непосредственно причиненным ущербом истцу, в том числе, с обоснованностью и подтверждением размера ущерба.

Источником финансирования работ по договору являются средства собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Истец стороной договора не является, в связи с чем на указанные правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно требования в части взыскания штрафа с Фонда не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указывает, что требования истца основаны на причинении ему материального ущерба связанного с затоплением квартиры, а также с причиненными затоплением неудобствами, то есть в данном случае отношения сторон носят исключительно имущественный характер, действующим законодательством Российской Федерации компенсация морального вреда не предусмотрена. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему морально-нравственных страданий, указанных в исковом заявлении. Кроме того, судебные расходы по проведению экспертизы, в размере 7000 рублей, не подлежат удовлетворению, так как не связаны с реализацией права на обращение в суд.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не предоставил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив суду письменный отзыв (т.1 л.д.211-212) из которого следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта подтопления квартиры истца по вине подрядной организации, проводившей капитальный ремонт кровли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Определение объемов выполнения строительно-монтажных работ невозможно без наличия утвержденной в надлежащем порядке проектно-сметной документации, результата выполнения проектных работ, являющихся частью предмета размещаемого заказа, равно как и установление требований к техническим характеристикам, требований к безопасности, требований к результатам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия строительно-монтажных работ потребностям заказчика. Обращений по данному факту в ООО «СК Согласие» не поступало. У ООО «СК «Согласие» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и, как следствие, выплаты страхового возмещения. В связи с тем, что Страхователь (Выгодоприобретатель) не обращались в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в нарушение правил страхования не уведомляли Страховщика о произошедшем событии, не предоставили документы (в том числе, указанные документы не были приложены к исковому заявлению направленному в адрес ООО «СК Согласие») подтверждающие причины наступления заявленного события, а также устанавливающие вину Страхователя, ООО «СК «Согласие» лишено возможности проверить обоснованность заявленных требований. При предъявлении исковых требований истцом не представлены доказательства противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. ООО Согласие» находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, представители Администрации города Лесосибирска, МКУ «УГХ», в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» ФИО2, ООО «Триумф» ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 182 ЖК РФ, установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч.1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании Распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 года N 648-р создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края» для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с 07 августа 2007 года являлся собственником 1/6 доли в праве на жилое помещение - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., также собственниками являлись ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5 (т.1 л.д.2,10,11-14,54-55,47-49).

С 14 августа 2023 года собственником спорного жилого помещения является ФИО5 (т.2 л.д.73-75).

Согласно договору управления №17 от 22 марта 2010 года ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» (ранее – ООО Жилсервис») осуществляет управление многоквартирным домом №<адрес> (т.1 л.д.107-117).

Так, данным договором предусмотрено, что капитальный ремонт это ремонт общего имущества с целью восстановления исправности и эксплуатационных показателей, а при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества в многоквартирном доме.

Предметом настоящего договора является соглашение, по которому Управляющая организация по заданию собственников в период действия договора за плату обязуется обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимися помещениями в доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управление домом деятельность (п.1.2.1).

Оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.2.1.4).

Осуществлять ведение учета и контроля качества и объема работ, в случае выполнения их подрядными организациями (п.2.1.6).

Незамедлительное принимать меры по устранению аварий (п.2.1.8).

Участвовать во всех проверках и обследованиях многоквартирного дома, а также в составлении актов по фактам непредставления, некачественного или несвоевременного предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту помещений (общего имущества) (п.2.1.10).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, управляющая организация несет ответственность, в том числе, по возмещению убытков в порядке, установленном действующим законодательством. Управляющая организация освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным вследствие вины собственников жилых помещений, в том числе несвоевременного выполнения ими своих обязанностей, а также вследствие действия непреодолимой силы (п.5.1.1).

Пунктом 5.3 определены условия освобождения от ответственности.

Срок действия данного договора пять лет со дня вступления в законную силу, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок на таких же условиях (п.8.3,8.4).

Согласно договору №1 от 14 февраля 2020 года многоквартирный жилой <адрес> включен в краткосрочный план 2020-2022 годы с определением видом работ - ремонт крыши (т.2 л.д.69-83).

30 июня 2021 года между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «Триумф», с учетом соглашения (т.2 л.д.84-85), заключен договор №131-КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края. По условиям данного договора ООО «Триумф» принял на себя обязательство выполнить капитальный ремонт крыши многоквартирного <адрес> края (т.1 л.д.128-140).

Подрядчик обязан нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине Субподрядчиков законодательства Российской Федерации и условий настоящего Договора на весь период выполнения работ по настоящему договору, в том числе и до истечения гарантийного срока, предусмотренного п.7.1 настоящего договора.

Самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Возместить в полном объеме Заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последних административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ Подрядчиком (п.3.4.12).

Производить все требуемые работы без ухудшения состояния существующих объектов или их частей (п.3.4.21).

Сдать оказанные услуги и (или) выполненные работы заказчику по акту о приемке выполненных работ, акту комиссионной приемки выполненных работ (п.3.4.25).

Своевременно устранять недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика и выявленные до приемки работ, во время приемки работ и в течение гарантийного срока результата работ (п.3.4.27).

Выполнять фотофиксацию объекта по видам работ (до начала выполнения работ, во время производства работ еженедельно и после окончания выполнения работ) и передавать её заказчику (п.3.4.28).

Возмещать собственникам имущества в МКД и иным лицам ущерб жизни, здоровью и имуществу, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком в течение пяти рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа Подрядчика в удовлеторении требования о возмещении ущерба, в том числе, неполучения от него ответа в установленный срок, материальный ущерб обеспечивается гарантийным удержанием в соответствии с п. 5.6.4 настоящего договора, либо спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение суда по месту расположения имущества, которому причинен ущерб (п.3.4.30).

Сдача Подрядчиком и приемка Заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) оформляется подписанием акта и подписывается членами приемочной комиссии, утверждается Заказчиком (п.6.5).

При обнаружении Заказчиком в ходе приемки недостатков, сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения (п.6.6).

Гарантийный срок составляет пять лет со дня, следующего за днем подписания акта комиссионной приемки выполненных работ (п.7.1).

Указанные гарантии не распространяются на недостатки и дефекты, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта в период гарантийного срока, естественного износа объекта, неправильного использования объекта, а также преднамеренного или непреднамеренного повреждения результатов выполненных работ третьими лицами (п.7.3).

01 июля 2021 года между ООО «СК «Согласие» и ООО «Триумф» заключен договор №2012038-0512449/21СР страхования строительно-монтажных работ (т.1 л.д.142-144).Из акта передачи от 26 июля 2021 года следует, что Администрация города Лесосибирска (Заказчик), в соответствии с договором на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 30 июня 2021 года №131-КР, руководствуясь ЖК РФ, ст.16 Закона Красноярского края от 27 июня 2013 года №4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края», организовывает передачу, Управляющая компания ООО «Жилсервис» передает, а ООО «Триумф» принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> для проведения капитального ремонта по вышеуказанному договору. К моменту составления настоящего Акта ООО «Триумф» получена следующая документация: проектная документация, разработанная ООО «Экспертное бюро. Юриспруденция и строительство» Шифр 1427883/3. График производства работ (календарный план) составлен с учетом окончания работ по капитальному ремонту в срок до 27 сентября 2021 года. Настоящий акт передачи объекта к производству работ по капитальному ремонту является документом, удостоверяющим передачу объекта управляющей организацией Подрядчику на период производства работ (т.1 л.д.118).

13 февраля 2023 года ООО «Жилсервис» переименовано в ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС) (т.1 л.д.120,121).

Согласно акту осмотра от 11 апреля 2023 года, комиссией (ведущий инженер отдела капитального ремонта многоквартирных домов - ФИО14, заместитель директора ООО «Триумф» - ФИО15, техник ПТО ООО УК «Лес-Жилсервис» - ФИО16) многоквартирного <адрес>. В результате осмотра установлено, что строительно-монтажные работы по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома выполнила подрядная организация ООО «Триумф». Гарантийные сроки по договору не истекли. В ходе визуального осмотра крыши МКД установлено, что Подрядчиком выполнены работы по устранению недостатков и утеплению труб системы вентиляции МКД (в местах примыкания фановых труб и перекрытия). На момент визуального осмотра МКД выявлены протечка кровельного покрытия, в месте примыкания над слуховым окном подъезда №1, №2; протечка покрытия кровли над жилым помещением №18, №35. Отсутствует стеклопластик рулонный РСТ-250 1,3 м. на утепленной фановой трубе подъезда №2, что не соответствует требованиям проектной документации шифр:1427883/3, листы 6,17,18 (т.2 л.д.105).

Из акта комиссионной приемки выполненных работ от 11 мая 2022 года следует, что Администрацией города Лесосибирска (Заказчиком) приняты оказанные ООО «Триумф» услуги по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества – капитальный ремонт крыши, в многоквартирном <адрес>, стоимостью 8603551 (восемь миллионов шестьсот три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль. Работы осуществлялись с 01 июля 2021 года по 11 мая 2022 года. Заказчик техническую документацию проверил и подтверждает, что выполненные работы соответствуют проектной документации. Согласно решению рабочей комиссии, предъявленные к приемке услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту крыши соответствуют условиям договора (т.1 л.д.127).

Также 11 мая 2022 года подписан акт передачи общего имущества многоквартирного <адрес> после выполнения работ по капитальному ремонту, указано, что работы выполнены в полном объеме (т.2 л.д.108).

Также установлено, что 31 августа 2021 года инспектором по контролю ТВС МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» обследован жил. фонд Белинского, 12, состояние трубопроводов удовлетворительное (т.2 л.д.101).

01 ноября 2021 года техником ПТО ООО «Жилсервис» в связи с обращением ООО «Триумф» о нарушении целостности трубопровода, произведен осмотр подающего розлива отопления, расположенного на чердаке указанного дома. В результате визуального осмотра выявлено, что на трубопровод было произведено физическое воздействие (видно техническое повреждение), в результате чего произошел перелом трубопровода, а также подтопление пятых этажей дома. По факту подтопления обратились жильцы <адрес> указанного многоквартирного дома (т.2 л.д.85-86, 87-89; 90-92).

11 ноября 2021 года техником ПТО ООО «Жилсервис» в связи с обращением жильцов <адрес> составлен акт, согласно которому, при визуальном осмотре выявлено, что проведение работ по замене кровли проводится без подготовки рабочего места к защите чердачного перекрытия от осадков, а также не убираются выпавшие осадки (снег) во время проведения работ, в связи с чем верхние этажи многоквартирного дома подвержены затоплению (т.1 л.д.189-190, т.2 л.д.93-94).

04 января 2022 года техником ПТО ООО «Жилсервис» составлен акт о проведении осмотра чердака многоквартирного <адрес> на предмет протекания чердачного перекрытия над квартирой <адрес>. При визуальном осмотре выявлено, что в связи с проведением капитального ремонта кровли был поврежден трубопровод отопительной системы расположенной на чердаке дома. Подрядная организация ООО «Триумф» при повреждении трубопровода не сообщила о протечке обслуживающей организации ООО «Жилсервис», в результате чего образовалась наледь на чердачном перекрытии и просадка стояков отопления <адрес> ком.3 (т.1 л.д.191, т.2 л.д.99-100).

11 января 2022 года техником ПТО ООО «Жилсервис» составлен акт частичного внепланового осмотра общедомового имущества МКД <адрес> в связи с жалобой собственника <адрес><адрес> В результате осмотра стояка и коммуникации выявлено, что при уборке чердачного помещения ООО «Триумф» были допущены нарушения по эксплуатации инженерных сетей и стояков водоотведения, что неоднократно приводило к аварийным ситуациям, затоплению квартир и забитию центральной канализации, указанное привело к замене и ремонту трубопроводов из-за попадания в них строительного мусора (т.2 л.д.95-97).

10 января 2022 года ФИО4 обратился в ООО «Жилсервис» с заявлением о затоплении его квартиры, из которого следует, что 22 декабря 2021 года вернувшись в свою квартиру он (ФИО4) обнаружил, что произошло затопление его квартиры, что систему теплоснабжения (радиаторы, трубы и другие соединения) перекосило и вывернуло, что повлекло за собой аварийную ситуацию, систему отопления могло прорвать, в связи с чем были бы затоплены соседи проживающие в других ближайших квартирах на нижнем этаже. ФИО4 позвонил дежурному и сообщил о случившейся ситуации, но на его звонок никто не отреагировал. После неоднократных звонков 23 декабря 2021 года в квартиру ФИО4 пришло несколько сотрудников ООО «Жилсервис» и силой выпрямили перекосившуюся трубу, закрепив её на хомут, отчего повело систему отопления в другой комнате еще сильнее. Возникшую проблему никто не устранил. 04 января 2022 года во всех комнатах с потолка бежала вода, было затоплено все имущество, часть из которого ФИО4 пришлось вывезти из квартиры. Вода бежала по проводке, по включенной люстре на кухне. ФИО4 позвонил в ООО «Жилсервис», даже после выяснения обстоятельств, ФИО4, поднявшись на чердак, увидел ржавые, гнилые и неутепленные трубы под крышей, с которых бежала вода, а также огромную глыбу льда, расположенную над его квартирой. Сотрудники ООО «Жилсервис» ограничились только тем, что подставили обычное пластиковое ведро под трубу. ФИО4 сообщил ООО «Жилсервис» о том, что за последние четыре года его топило 5 раз (т.1 л.д.183,184).

17 января 2022 года на указанное выше заявление ФИО4, ООО «Жилсервис» был дан ответ о том, что ремонт выполняет подрядчик ООО «Триумф» по поручению Регионального фонда капитального строительства Красноярского края, в связи с чем кровля была передана согласно акту в распоряжение подрядчика до окончания работ по капитальному ремонту. Инженерные сети не находятся в аварийном состоянии, в связи с чем требуют только проведения работ по устранению искривления трубопровода отопления в жилом помещении ФИО4. По техническим причинам данные работы возможно провести только при температуре воздуха не ниже - 5 градусов по Цельсию, поскольку для проведения данных работ необходимо осушить систему отопления во всем доме, что возможно при температуре наружного воздуха не ниже - 5 градусов по Цельсию. Вина ООО «Жилсервис» в затоплении квартиры, искривлении стояков и повреждении проводки отсутствует, в связи с чем ФИО4 было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба к подрядчику ООО «Триумф» (т.1 л.д.185, т.2 л.д.83).

После получения ответа от Управляющей организации ФИО10 17 января 2022 года обратился с аналогичным обращением через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, дополнительно указав, что над его квартирой расположены старые ржавые, неутепленные трубы, которые протекают, в результате чего намерзла огромная глыба льда, управляющая организация ремонт не проводила около десяти лет, за общим имуществом не следит, приложив соответствующие фотографии (т.1 л.д.186-187).

25 января 2022 года на данное обращение ФИО4 ООО «Жилсервис» дан аналогичный ранее данному ответ, а кроме того указано, что курирует проведение работ по капитальному ремонту данного МКД Администрация г. Лесосибирска. С начала проведения работ по вине подрядчика произошли затопления жилых помещений собственников данного многоквартирного дома в связи с грубым нарушением подрядчиком строительных норм и правил при проведении работ по капитальному ремонту кровли. К проведению работ по капитальному ремонту кровли ООО «Жилсервис» не имеет отношения и не курирует их. Затопления и низкие температуры в вышеуказанном жилом помещении возникли в результате проведения ремонта кровли подрядчиком. Стояки искривились также по причине проводимых подрядчиком работ (т.1 л.д.188, т.2 л.д.81).

Из ответа ООО «Жилсервис» от 07 февраля 2022 года ФИО4 следует, что в соответствии с договором на оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, ООО «Триумф» является подрядчиком и принял для проведения капитального ремонта кровли многоквартирный <адрес>. ООО «Жилсервис» не является ответственным лицом за вероятные повреждения в жилом помещении ФИО4 Истцу рекомендовано обратиться в Региональный фонд КРМДКК по вопросу возмещения причиненного ущерба (т.1 л.д.15).

07 февраля 2022 года ФИО11 обращался с заявлением в ООО «Жилсервис» о прибытии на осмотр его квартиры после затопления (т.1 л.д.234).

Согласно отчету ООО «Акцепт-Оценка» №730-2022 от 10 февраля 2022 года рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ спорного жилого помещения составляет 167675 рублей (т.1 л.д.16-73).

Из актов осмотра №1 и №2 от 10 февраля 2022 года следует, что осмотрены 7 помещений <адрес>, зафиксированы дефекты и повреждения: помещение №1 (жилая) – разводы и подтеки на потолочной плитке по всему периметру, трещины на стенах в нижней части, деформация труб отопления; помещение №2 (жилая) – отслоение потолочной плитки, на обоях подтеки и разводы, плесень в углах, разводы на диване, деформация биметаллического радиатора и труб отопления; помещение №3 (туалет) – подтеки и деформация потолочной плитки по всему периметру; помещение №4 (кухня) - отслоение пленки на МК двери, подтеки и деформация потолочной плитки по всему периметру, намокание и деформация линолеума, трещины на пороге; помещение №5 (коридор) – отслоение пленки на МК двери; помещение №6 (туалет) – разводы и подтеки на потолочной плитке по всему периметру, отслоение и подтеки на обоях в верхней части; помещение №7 (жилая) – разводы и подтеки на обоях, разводы и подтеки на потолочной плитке (т.1 л.д.56-61).

Повреждения и размер ущерба, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, с заключением, а также актами осмотра, согласны.

01 марта 2022 года ФИО4 обратился в ООО «Жилсервис» с претензией, из которой следует, что неоднократно (шесть раз) его квартиру затопляло, ООО «Жилсервис» бездействует на его неоднократные обращения, 20 февраля 2022 года он поднимался на чердак, который был открыт, на чердаке были лужи воды. Вина управляющей компании заключается в том, что она не обеспечила надлежащее обслуживание системы водоснабжения, теплоизоляцию этой системы. Сотрудники компании на вызов не прибыли, проблему не устранили, акт о затоплении не составили, заявку не зафиксировали. Управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию жилого дома, мусор возле придомовой территории (оставшиеся шпалы, шифер и доски от ремонта крыши), мусор в подъездах, ржавые неутепленные трубы под крышей, замена полотна крыши и выполнение ремонтных работ крыши при сильных морозах, нарушение температурного режима в жилом помещении, хамство со стороны сотрудников компании, не отвеченные вызовы, не устранение аварийных ситуаций, не составление акта о многократных затоплениях квартиры, не устранение последствий затопления квартиры, антисанитария под крышей, обшарпанные стены в подъездах, фекалии птиц под крышей, торчащие провода на этажах, проведение ремонтных работ под крышей после 22:00 и в выходные дни, не устранение проблем с системой теплоснабжения, периодически бежит грязная вода из под крана от которой «цветет» посуда, неоднократное отключение электричества и воды без предварительного уведомления жильцов, отключение системы отопления без уведомления жильцов, при температуре -20?, горы снега и сугробы во дворе (т.1 л.д.236-237).

19 марта 2022 года ООО «Триумф» в адрес ООО «Жилсервис», а также МКУ «УГХ» было направлено уведомление о том, что 19 марта 2022 года на кровле многоквартирного <адрес> была обнаружена протечка крана, расположенного на трубе водоснабжения, с просьбой незамедлительно устранить причину возникновения протечки (т.1 л.д.241-242).

Из ответа ООО «Триумф» от 10 апреля 2023 года на обращение МКУ УГХ г. Лесосибирска следует, что между Региональным фондом КРМДКК и ООО «ТРИУМФ» заключен договор подряда №131-КР от 30 июня 2021 года на оказание услуг и (или) выполнение paбот по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края. В рамках данного договора подряда ООО «ТРИУМФ» выполнило капитальный ремонт кровли, многоквартирного жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе гарантийной эксплуатации объекта, были выявлены факты того, что работники ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» неоднократно проводили ряд работ по ремонту, которые могли негативным образом повлиять на гидроизоляцию кровли, на целостность утеплителя, к таким работам относятся сварочные работы по ремонту труб водоснабжения. Кроме того, доступ к чердаку имеется у жильцов дома, которые также могли повредить целостность кровельного пирога. Был выявлен факт того, что люки, ведущие на кровлю, были механически повреждены, вырваны их крепления. На основании данной информации, согласно п.п. 7.3 договора «Гарантии, указанные в п.п.7.2 не распространяются на недостатки и дефекты, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта в период гарантийного срока, естественного износа объекта капитального ремонта, неправильного использования объекта капитального ремонта, а также преднамеренного или непреднамеренного повреждения результатов выполненных paбот подрядчиком третьими лицами» Исходя из данной информации, предложено доказать факт того, что это действительно гарантийные случаи (т.1 л.д.159).

15 апреля 2022 года также ФИО4 в адрес ООО «Жилсервис» была направлена претензия, указано, что он неоднократно обращался с претензиями и обращениями в ООО «Жилсервис» с января 2022 года о проведении ремонта, однако обещанный ремонт так до сих пор никто и не произвел, температура на улице +10 градусов. Истец требовал проведения немедленного своевременного ремонта системы отопления, замене всех стояков, труб, соединений с их последующим закреплением по всем техническим нормам, квалифицированными специалистами (т.1 л.д.233).

Из ответа ООО «Жилсервис» в адрес Министерства здравоохранения Красноярского края от 18 января 2022 года следует, что ООО «Триумф» является подрядчиком и принял для проведения капитального ремонта кровлю многоквартирного <адрес>, курирует проведение работ Администрация города Лесосибирска. Работы начались в ноябре 2021 года. С начала проведения работ вышеуказанным подрядчиком по вине последнего произошли затопления жилых помещений собственников, в связи с грубым нарушением подрядчиком строительных норм и правил при проведении работ по капитальному ремонту кровли. Неоднократные устные уведомления подрядчика ООО «Триумф» специалистами ООО «Жилсервис» по поводу нарушения техники проведения работ по капитальному ремонту кровли, а также уведомления о нанесенном ущербе некоторым собственникам - указанного МКД, результатов не принесли. В адрес ООО «Триумф» были направлены соответствующие претензии, однако сложившаяся ситуация в настоящее время не изменилась. Для принятия мер ООО «Жилсервис» направлены соответствующие обращения в Региональный фонд капитального строительства Красноярского края, Администрацию г. Лесосибирска. С целью устранения аварийных ситуаций, возникших по вине подрядчика, специалисты ООО «Жилсервис» проводят соответствующие мероприятия. ФИО4 было разъяснено, что к проведению работ по капитальному ремонту кровли ООО «Жилсервис» не имеет отношения и не курирует их (т.2 л.д.82).

Из ответа ООО «Жилсервис» в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13 января 2022 года следует, что 04 января 2022 года в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Жилсервис» поступила заявка от ФИО7, о том, что был поврежден трубопровод отопительной системы, находящийся в его квартире. По результатам осмотра установлено, что причиной повреждения трубопровода явилось скопление наледи и снежных масс на чердачном перекрытии, так как чердачное помещение подрядчиком при проведении ремонта кровли не было защищено от скопления на нем снежных масс. Повреждение трубопровода отопления, расположенного на чердачном помещении, произошло вследствие действий подрядчика и повлекло за собой образование наледи, которая впоследствии подтаяла и произошло подтопление вышеуказанного жилого помещения. О повреждении трубопровода подрядчик ООО «Жилсервис» в известность не поставил. 04 января 2022 года специалистами ООО «Жилсервис» были проведены ремонтные работы трубопровода, о чем составлен соответствующий акт. Собственник ФИО7 от подписи в данном акте отказался. ФИО10 было разъяснено только о проведении работ по капитальному ремонту кровли <адрес> подрядчиком ООО «Триумф» и о том, что курирует процесс проведения ремонта Администрация г. Лесосибирска. Инженерные сети в жилом помещении ФИО4 не находятся в аварийном состоянии, в связи с чем требуют проведения работ по устранению искривления трубопровода отопления в данном жилом помещении. По техническим причинам данные работы возможно провести при температуре воздуха не ниже - 5 градусов по Цельсию, поскольку для проведения данных работ необходимо осушить систему отопления, что возможно при температуре наружного воздуха не ниже - 5 градусов по Цельсию (т.2 л.д.84).

12 января 2022 года и 24 февраля 2022 года ООО «Жилсервис» направлены ООО «Триумф» - претензии, в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, из которых следует, что с начала проведения ремонта вход на чердачное помещение МКД №<адрес> не запирается, находится круглосуточно в открытом состоянии, и как следствие, чердачное помещение посещают посторонние люди не имеющие отношения к лицам осуществляющие ремонт кровли, что категорически запрещено (т.2 л.д.110,111,112, 113, 120).

13 января 2022 года ООО «Жилсервис» обратился с письменным обращением к руководителю МКУ «УКС», просил рассмотреть сложившуюся ситуацию и принять соответствующие меры по факту затопления жилых помещений МКД №<адрес>, которые произошли по вине грубого нарушения ООО «Триумф» строительных норм и правил при проведении работ по капитальному ремонту кровли (т.2 л.д.127-128).

31 мая 2022 года ООО «Жилсервис» направлена претензия ООО «Триумф» согласно которой 31 мая 2022 гола специалистами ООО «Жилсервис» был произведен осмотр кровли после дождя. В результате осмотра были обнаружены протечки по шиферной кровле над жилыми помещениями № <адрес> ООО «Жилсервис» просил ООО «Триумф» в рамках гарантийных сроков осуществить частичный ремонт кровли над вышеуказанными помещениями (Т.2 л.д.129).

09 февраля 2024 года (то есть после подписания акта выполненных работ) ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» направлено письмо в Администрацию г. Лесосибирска о принятии мер к подрядчику ООО «Триумф» и понуждении его к выполнению работ по устранению выявленных нарушений и устранению последствий затопления жилых помещений МКД № до 31 марта 2024 года (т.2 л.д.130).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» ФИО2, не проводилось разграничение ответственности Регионального фонда и управляющей организации, при передаче 26 июля 2021 года подлежащего капитальному ремонту имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в указанной норме права закреплено "правило генерального деликта", в соответствии с которым вина причинителя вреда предполагается, пока им не доказано обратное.

ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС», вопреки доводам представителя ответчика, является надлежащим ответчиком по делу и именно на данное лицо должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного затоплением его жилого помещения ущерба, поскольку Региональный фонд КРМДКК в силу приведенных выше положений части 6 статьи 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта, между тем, проанализировав истребованные судом и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что затопление в зимний период времени (при отрицательной температуре, что подтверждено ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» в ответах на обращения ФИО4 о невозможности проведения ремонта в связи с отрицательными температурами) произошло от ненадлежащего исполнения именно управляющей организацией обязательств по содержанию общего имущества – труб отопления и водоснабжения, расположенных на крыше многоквартирного дома, которые согласно акту от 26 июля 2021 года Региональному фонду КРМДКК не передавались.

Именно ООО «Триумф» обращалось 01 ноября 2021 года в управляющую организацию, в связи с тем, что нарушена целостность трубопровода.

На представленных суду фотоснимках отчетливо видно, что именно из трубы имелась течь, техником ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС», по обращению истца, установлено ведро на крыше.

ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» после осмотра каких-либо обращений о повреждении имущества (труб отопления и водоснабжения) к заказчику, подрядчику, в иные соответствующие органы, не обращался, каких-либо возражений в акте не отразил, то есть не обеспечил надлежащий контроль за содержанием общего имущества, хоть и находящегося на крыше, не непереданного Региональному фонду для осуществления капитального ремонта.

11 мая 2022 года работы приняты без замечаний, и подписан акт передачи.

То есть ущерб причинен не в результате ненадлежащего капитального ремонта крыши многоквартирного дома в рамках реализации программы по проведению капитального ремонта.

Истцом размер причиненного ущерба доказан в установленном законом порядке. В нарушение принципа несения бремени доказывания ответчик отсутствие своей вины в причинении ущерба не доказал, а также не представил суду доказательств иного размера причиненного ущерба (о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, иной оценки размера ущерба также не представил).

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из отчета №730-2022 от 10 февраля 2022 года, выполненного ООО «Акцепт-Оценка», согласно которому рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ жилого помещения по адресу: <адрес> после затопления составила 167675 рублей. Оснований сомневаться в данном отчете у суда не имеется, оценка произведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, заключение в полном объеме отвечает требованиям законодательства, так как содержит подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, и иного имущества и рыночных цен. Доказательств, подтверждающих неверное определение в указанном заключении стоимости ущерба, возражений по методике и правильности отчета, а также иной стоимости, ответчиками, с учетом правил статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Полагать, что данный отчет является неточным, у суда оснований не имеется. Конкретные виды работ, указанные в отчете, ответчиками не оспорены, и совпадают с указанными в акте обследования повреждениями.

Более того, ответчики размер ущерба не оспаривают, согласны с ним.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного затоплением в размере 167675 рублей подлежат удовлетворению, ущерб в обозначенном размере подлежит взысканию с ответчика ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку были нарушены права истца, как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Исходя из общей суммы взыскания, штраф, в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 88837 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 167675 рублей + 10000 рублей (компенсация морального вреда).

Представителем ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» не заявлено о снижении размера штрафа.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ)

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Судом установлено, что истцом ФИО4 понесены расходы по оплате юридических услуг за консультацию в размере 1000 рублей (т.1 л.д.232), составление ходатайства в размере 1000 рублей (л.д.233), анализ материалов гражданского дела в размере 1000 рублей (т.1 л.д.234), составление претензии в размере 700 рублей и уточнения искового заявления в размере 800 рублей, что подтверждается квитанциями, а также по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей (квитанция серия б/н от 10 января 2022 года) (т.1 л.д.74).

Истец просит о взыскании судебных расходов на представителя в размере 1500 рублей и по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей.

Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы, с ответчика ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» подлежат взысканию в пользу ФИО4 понесенные судебные издержки по составлению искового заявления, в том числе анализ материалов дела, в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей (доказательств несения расходов в размере 7000 рублей, суду не представлено). Данный размер судебных расходов суд считает разумным.

Кроме того, с ООО УК «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС», в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4854 рубля, исходя из расчета (167675 рублей– 100000 рублей) х 2% +3200 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 167675 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 88837 рублей 50 копеек, а всего 275012 рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», а также о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛЕС-ЖИЛСЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4854 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года.